Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 07АП-4958/16

г. Томск

16 марта 2018 г.

Дело N А03-20515/2015

27 февраля 2018 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.Н.Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Винник

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" - Дубов И.А. (доверенность от 15.02.2018),

Мальцева И.В. (доверенность от 12.01.2018),

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сосновский Д.В. (доверенность от 26.04.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (рег. N 07АП-4958/2016(93)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2017 года по делу N А03-20515/2015 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, г. Барнаул Алтайского края, ул. Анатолия, 6; ОГРН 1022200525786; ИНН 2202000381) по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в рассмотрении данных требований в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Профит-С", г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Навигатор", г. Барнаул Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Приказом N ОД-2534 от 24.09.2015 Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Москва, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - акционерного общества "Зернобанк".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении АО "Зернобанк" (далее - должник, Банк) возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 07.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"), г. Москва.

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015.

23.09.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул (далее также АО "Зернобанк", Банк, должник) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484, ИНН 2225019491) (далее также ООО КБ "Алтайкапиталбанк", заинтересованное лицо) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Просит признать недействительными сделками погашение задолженности АО "Зернобанк" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, на общую сумму 180 455 564,81 руб. по нескольким кредитным договорам, оформленное различными сделками, а также просит применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017 признано Признать недействительной сделкой погашение задолженности акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк", г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484, ИНН 2225019491), оформленное соглашением о зачете встречных однородных требований от 22.09.2015 г., заключенным между акционерным обществом "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484, ИНН 2225019491) на сумму 23 451 375,17 руб. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484, ИНН 2225019491) на сумму 5 822 175,18 руб. по договору межбанковского кредита N Г60/270715 от 27.07.2015. Восстановлена задолженность акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484, ИНН 2225019491) на общую сумму 17 629 199,99 руб. по следующим договорам уступки прав требований: по договору цессии (уступки права требования) N 15 от 22.09.2015 в размере 6 957 468,49 руб., по договору цессии (уступки права требования) N 16 от 22.09.2015 в размере 10 671 731,5 руб. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484, ИНН 2225019491) перед акционерным обществом "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул на сумму 23 451 375,17 руб. по договору цессии (уступки права требования) N 14 от 22.09.2015. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484, ИНН 2225019491) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование требований ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте суды вышел за пределы заявленных требований, так как первоначально было заявлено требование о признании недействительной сделкой погашение задолженности на общую сумму 180 455 564,81 руб. по ряду кредитных договоров оформленное в том числе соглашением о зачете встречных однородных требований от 22.09.2015 на сумму 23 451 375,17 руб. Кроме того, из текста самого соглашения о зачет встречных однородных требований от 22.09.2015 следует, что на погашение задолженности АО "Зернобанк" по договору межбанковского кредита использовалась сумма в размере 5 822 175,18 руб. Судебный акт вынесен в отношении иных требований. Суд не дал оценку доводам общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" о пропуске срока исковой давности. К оспариваемой сделке не подлежали применению положения ст. 61.3 Закона о банкротстве. Характер взаимоотношений между сторонами следует рассматривать как обмен активами. Сделка не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В отзыве Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает, что обжалуемое определение отмене не подлежит. Рассмотрено судом заявленное конкурсным управляющим требование. Оспариваемые сделки не относятся к обычной хозяйственной деятельности. Они направлены на досрочный возврат ранее предоставленных кредитов в обход иных кредиторов. На дату совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, возникшие ранее.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" поддержали доводы апелляционной жалобы. Суд нарушил принцип равенства и состязательности. Рассмотрено незаявленное требование. Зачет производился по равнозначным требованиям. Сделка не могла быть оспорена по заявленным основаниям. Злоупотребления правом нет. Сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. О пропуске срока исковой давности заявлялось.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва. Пояснил, что оспаривалась сделка на 23 451 375,17 руб. Предмет требования не изменялся. Оспаривался зачет без представления встречного предоставления. Срок исковой давности не пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Заявление конкурсного управляющего основано на п.2 ст. 61.3 и ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано наличием у оспариваемых действий признаков преимущественного удовлетворения требований заинтересованного лица по обязательствам Банка, возникшим из договора банковского счета.

При этом из содержания первоначально поданного заявления следует, что конкурсный управляющий недействительными сделками погашение задолженности АО "Зернобанк" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, на общую сумму 180 455 564,81 руб., по следующим кредитным договорам:

- по договору межбанковского кредита N Г64/280815 от 28.08.2015 на сумму 20 032 876,71 руб.;

- по договору межбанковского кредита N Г61/060815 от 06.08.2015 на сумму 15 024 657,53 руб.;

- по договору межбанковского кредита N Г57/140715 от 14.07.2015 на сумму 20 032 876,71 руб.;

- по договору межбанковского кредита N Г51/090615 от 09.06.2015 на сумму 20 032 876,71 руб.;

- по договору межбанковского кредита N Г53/170615 от 17.06.2015 на сумму 45 073 972,60 руб.;

- по договору межбанковского кредита N Г62/130815 от 13.08.2015 на сумму 20 098 630,14 руб.;

- по договору межбанковского кредита N Г63/200815 от 20.08.2015 на сумму 20 098 630,14 руб.;

- по договору межбанковского кредита N Г60/270715 от 27.07.2015 на сумму 20 061 044,27 руб., оформленное:

- банковскими операциями по перечислению 03.09.2015 г. суммы в размере 120 197 260,26 руб. с корреспондентского счета АО "Зернобанк" (НОСТРО) N 30110810400002000891, открытого в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в счет погашения задолженности по договорам межбанковского кредита;

- соглашением о зачете встречных однородных требований от 09.09.2015 г. на сумму 46 913 791,51 руб.;

- соглашением о зачете встречных однородных требований от 09.09.2015 г. на сумму 6 063 452,04 руб.;

- банковскими операциями по перечислению 18.09.2015 г. суммы в размере 1 458 885,81 руб. с корреспондентского счета АО "Зернобанк" (НОСТРО) N 30110810400002000891, открытого в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в счет погашения задолженности по договорам межбанковского кредита;

- соглашением о зачете встречных однородных требований от 22.09.2015 г. на сумму 23 451 375,17 руб.

Также конкурсный управляющий просит суд применить последствия недействительности сделок, восстановить задолженность АО "Зернобанк" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по договорам межбанковского кредита, взыскать с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в пользу АО "Зернобанк" 180 455 564,81 руб., а также 3 000 рублей расходов по госпошлине.

Определением от 11.11.2016 суд по ходатайству заинтересованного лица ООО КБ "Алтайкапиталбанк" выделил в отдельные производства требования конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484, ИНН 2225019491) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Таким образом, арбитражным судом рассмотрено требование конкурсного управляющего в соответствии с заявлением, суд не вышел за пределы заявленных требований. По указанным основаниям арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о допущенных процессуальных нарушениях.

Оценивая доводы сторон по существу спора, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что между 22.09.2015 между АО "Зернобанк" и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" были заключены договоры уступки права требования: N 14, согласно которому АО "Зернобанк" уступает ООО КБ "Алтайкапиталбанк" права требования по договору о кредитной линии, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Навигатор": договор кредитной линии N 8217 от 08.10.2014, обеспеченный договорами о залоге N 1,2,3 от 08.10.2014.

Общий размер требований АО "Зернобанк" к ООО "Строительная компания Навигатор" по указанному договору составляет 23 451 375,17 руб. (сумма по основному долгу - 23 226 339,04 руб., сумма процентов - 225 036,13 руб.). Согласно п.2.1 договора, ООО КБ "Алтайкапиталбанк" за уступленные права требования обязуется уплатить АО "Зернобанк" в день подписания договора, 22.09.2015 г., сумму в размере 23 451 375,17 руб. путем перечисления на счет N 301098109000003900013 в ООО КБ "Алтайкапиталбанк"; N 15, согласно которому ООО КБ "Алтайкапиталбанк" уступает АО "Зернобанк" права требования по кредитному договору, заключенному с ООО "Профит-С": кредитный договор N8287 от 18.02.2015, обеспеченный договором поручительства с Елуниной Е.В. от 18.02.2015, договором об ипотеке от 12.09.2014 и доп. соглашением к нему от 18.02.2015 г. (ипотека на здание, ипотека на право аренды 2 земельных участков).

Размер требований ООО КБ "Алтайкапиталбанк" к ООО "Профит-С" по указанному договору составляет 6 957 468,49 руб. (сумма по основному долгу - 6 900 000,00 руб., сумма процентов - 57 468,49 руб.). Согласно п.2.1 договора, АО "Зернобанк" за уступленные права требования обязуется уплатить в день подписания договора 22.09.2015 г. сумму в размере 6 957 468,49 руб. путем перечисления на счет ООО КБ "Алтайкапиталбанк" N 30101810900000000771 в Отделении Барнаул г. Барнаул; N 16, согласно которому ООО КБ "Алтайкапиталбанк" уступает АО "Зернобанк" права требования по кредитному договору, заключенному с ООО "Профит-С": договор кредитной линии N8345 от 18.06.2015, обеспеченный договором о залоге права от 18.06.2015. Размер требований ООО КБ "Алтайкапиталбанк" к ООО "Профит-С" по указанному договору составляет 10 671 731,50 руб. (сумма по основному долгу - 10 600 000 00 руб., сумма процентов -71 731,50 руб.).

Согласно п.2.1 договора, АО "Зернобанк" за уступленные права требования обязуется уплатить в день подписания договора 22.09.2015 г. сумму в размере 10 671 731,50 руб. путем перечисления на счет ООО КБ "Алтайкапиталбанк" N 30101810900000000771 в Отделении Барнаул г. Барнаул.

Права требования к ООО "Профит-С", переданные по договорам уступки права требования N 15,16, были уступлены 03.09.2015 должником ООО КБ "Алтайкапиталбанк", т.е. осуществлен возврат ранее отчужденного права требования.

22.09.2015 между АО "Зернобанк" (Сторона 1) и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" (Сторона 2) было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, предметом которого является частичное прекращение встречных однородных требований сторон путем зачета. Сумма зачета встречных однородных требований по данному Соглашению составляет 23 451 375,17 рублей.

После проведенного зачета, обязательства ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по оплате договора уступки права требования прекращены на общую сумму 23 451 375,17 руб., обязательства АО "Зернобанк" по погашению договора межбанковского кредита N Г60/270715 от 27.07.2015 прекращены на общую сумму 5 822 175,18 руб., непогашенной остается задолженность на сумму 131 733,94 руб., также прекращены обязательства по оплате договоров уступки прав требования N15 от 22.09.2015 на сумму 6 957 468,49 руб. и N 16 от 22.09.2015 на сумму 10 671 731,50 руб.

Таким образом, 22.09.2015 сторонами были совершены три договора уступки права требования (два из которых являются, по сути, возвратом ранее отчужденных должником прав требования), заключено соглашение о зачете, которым прекращены обязательства АО "Зернобанк" по погашению просроченной задолженности по договору межбанковского кредита N Г60/270715 от 27.07.2015 на сумму 5 822 175,18 руб., а также обязательства АО "Зернобанк" по оплате договоров уступки прав требования N15 от 22.09.2015 на сумму 6 957 468,49 руб. и N 16 от 22.09.2015 на сумму 10 671 731,50 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что в случае, если бы оспариваемая сделка совершена не была, в конкурсной массе банка находились бы права требования к заемщикам, обеспеченные залогом и поручительством, а требования ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по договору межбанковского кредита и двум договорам уступки прав требований подлежали бы удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Оценивая данные доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что 25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб. Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был наложен 25.08.2015, а снят только 09.09.2015.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело на первоначальном этапе развития событий сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 и к образованию на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 рублей, 02.09.2015 - 80 242 046,77 рублей, 03.09.2015 - 132 093 689,58 рублей). Помимо всего, на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовались остатки: на 01.09.2015 - 7 464 802,09 рублей, на 02.09.2015 - 9 282 979,67 рублей, на 03.09.2015 - 3 928 221,83 рублей.

По результатам операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

На 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015- 256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.

Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.3025 N 82.

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее, - суд) от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении Банка возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 01.12.2015 (решение в полном объёме изготовлено 07.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"), г.Москва.

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015.

Из материалов дела о банкротстве следует, что конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 тыс. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс. руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.

Статьей 189.92 Закона о банкротстве предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии, в том числе, следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом в отношении кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Оспариваемое погашение, оформленное соглашением о зачете, совершено 22.09.2015, то есть менее, чем за один месяц до даты назначения временной администрации Банка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу N А03-15890/2015 было установлено, что Банком уже 13.07.2015 не было исполнено требование ОАО "Мельник" о переводе остатков со своих счетов на счет в другом банке, в результате с Банка в пользу ОАО "Мельник" было взыскано 176 480 619,22 руб. остатка денежных средств, 2 947 250,49 руб. процентов, 200 000 руб. судебных расходов, решение суда не было исполнено по причине недостаточности денежных средств, долг включен в реестр требований кредиторов Банка.

Решениями Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2015 были удовлетворены требования вкладчиков Банка Бедаревой Л.К., Бедарева А.Ф., Лесновой И.А., взысканы с АО "Зернобанк" в пользу указанных лиц денежные средства по договорам банковского вклада на общую сумму свыше 100 000 000 руб., а также штрафные санкции. Судебными актами по этим спорам было установлено, что Банк еще в июне 2015 года получил требования о расторжении договоров банковского вклада и переводе денежных средств в иную кредитную организацию, свои обязательства не исполнил, требования включены в реестр в деле о банкротстве АО "Зернобанк".

В предмет доказывания при оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, не входит факт неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, необходимо установление наличия (отсутствия) требований иных лиц, в отношении которых заинтересованное лицо получило предпочтение в связи с совершением оспариваемого платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность Банка выдать сумму вклада, перечислить денежные средства на иные счета в связи с расторжением договора банковского счета возникает с момента соответствующего требования клиента (вкладчика), независимо от того, какими причинами вызвано такое требование, что имело место в рассматриваемых обстоятельствах применительно к Бедаревым Л.К. и А.Ф., Лесновой И.А., ООО "Мельник". Факт взыскания денежных средств с Банка в судебном порядке и момент вступления судебных актов в законную силу правового значения не имеют, поскольку обязанность у Банка возникла в силу приведенных нормативных положений в связи с соответствующим требованием клиента.

Поскольку требования названных лиц так и не были погашены и включены в реестр требований кредиторов АО "Зернобанк", арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате оспариваемых зачетов заинтересованному лицу было оказано предпочтение, то есть имеются признаки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что если сделка с предпочтением была совершена в указанный в законе период, и для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9.1 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63).

Оценивая доводы апеллянта о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется статьёй 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 указанного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 14 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Действительно, кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Сторонами не оспаривается, что АО "Алтайкапиталбанк" неоднократно выдавались межбанковские кредиты АО "Зернобанк", которые в дальнейшем погашались заемщиком.

Пунктом 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве установлено следующее: правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Краткосрочные сделки межбанковского кредитования не могут быть признаны недействительными как совершенные с предпочтением в случаях, когда такие сделки межбанковского кредитования совершены со стандартными условиями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в N 12825/13 от 21.01.2014).

Применительно к обстоятельствам дела следует учитывать, что у АО "Зернобанк" была сформирована картотека, которая на 04.09.2015 составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015-256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб., на 22.09.2015 - 148 947 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Таким образом, оспариваемые сделки совершались в условиях наличия неисполненных обязательств перед иными лицами.

Кроме того, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (пункт 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательств совершения аналогичных оспариваемым сделок между сторонами в сопоставимый период не представлено. Не представлено и иных доказательств того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий указал, что оспариваемая сделка может быть признана недействительной на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

АО "Алтайкапиталбанк" ссылалось на неосведомленность о неплатежеспособности АО "Зернобанк".

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не доказана совокупность признаков, предусмотренная п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Сторонами данный вывод арбитражного суда не оспаривается. Апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Оценивая оспариваемые сделки на предмет злоупотребления правом, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конкурсный управляющий обязан указать и доказать, в чем именно заключалось злоупотребление правом со стороны ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и АО "Зернобанк".

Само по себе заключение оспариваемых сделок еще не указывает на злоупотребление правом. Недобросовестности в ущерб интересам иных участников гражданского оборота конкурсным управляющим не доказано.

Апеллянтом данный вывод не оспаривается.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" указывает, что суд не дал оценку доводам о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что оспариваемая сделка зачета совершена 22.09.2015

Заявление об оспаривании сделок должника, в числе которых были указаны и сделки, рассмотренные в настоящем обособленном споре конкурсным управляющим подано 23.09.2016.

При этом следует учитывать, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

При этом срок исковой давности следует исчислять даты назначения временной администрации, поскольку у последней в силу закона появляется право на защиту нарушенных прав/интересов кредитной организации путем оспаривания недействительных сделок, а значит, начинает течь срок исковой давности.

Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 305-ЭС14-1204.

С 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - акционерного общества "Зернобанк".

При указанных обстоятельствах срок на оспаривание сделки должника не пропущен.

Таким образом, оспариваемые сделки правомерно признаны арбитражным судом первой инстанции на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Признавая сделку недействительной арбитражный суд должен решить вопрос о применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствием признания зачета недействительной сделкой является восстановление зачтенных обязательств.

Таким образом является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в порядке применения последствий недействительности соглашения о зачете от 22.09.2015 взаимная задолженность в общем размере 23 451 375,17 руб., являющаяся предметом данного соглашения, подлежит восстановлению.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего о взыскании с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в конкурсную массу АО "Зернобанк" 23 451 375,17 руб. Указанная денежная сумма не была выплачена должником, поэтому и не подлежит взысканию.

Апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

По изложенным выше основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые фактически выражают несогласие с оспариваемым судебным актом, но не опровергают выводов суда.

Судебные расходы распределены арбитражным судом правильно апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ее подателя, которым государственная пошлина уплачена по платежному поручению от 27.12.2017 N 2712.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2017 года по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова