Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 13АП-3401/18

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А21-8146/2015-12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от заявителя: Белкин А.Г. по доверенности от 26.02.2018;

от ответчика: Ломакина А.А. по доверенности от 05.12.2017;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3401/2018) УФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2017 по делу N А21-8146/2015-12 (судья Ковалева Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Балтзападторг" к Вершининой И.Ф. о признании договора купли-продажи автомобиля от 02.06.2015 N 25-05/2015Ф недействительным и применений последствий недействительности сделки,

установил:

открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им.С.М. Кирова" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балтзападторг" (ОГРН 1083905001190, ИНН 3905089120, Калининградская область; далее - ООО "Балтзападторг").

Определением суда 16.12.2015 заявление Комбината признано обоснованным, в отношении ООО "Балтзападторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Решением суда от 21.02.2017 ООО "Балтзападторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.03.2017.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 02.06.2015 N 25-05/2015Ф, заключенного должником с Вершининой Ириной Фёдоровной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 09.11.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением суда от 20.12.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Балтзападторг" Сатюкова Д.Н. прекращено в связи с отказом от иска.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области не согласилось с определением суда от 20.12.2017 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, отказ конкурсного управляющего от заявления об оспаривании сделки должника не должен быть принят, поскольку он нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа.

В отзыве на жалобу Вершинина И.Ф. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Балтзападторг" и Вершининой И.Ф. отклонили доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, что не является в силу статьи 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 02.06.2015 N 25-05/2015Ф, заключенного ООО "Балзападторг" и Вершининой И.Ф., конкурсный управляющий сослался на пункты 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указал на то, что оплата по договору осуществлялась на основании платежного поручения от 21.12.2016 на расчетный счет ПАО "МТС" в соответствии с письмом ООО "Балтзападторг" от 21.12.2016.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие доказательств неравноценности сделки, заявил отказ от заявления об оспаривании сделки должника.

Суд первой инстанции, указав на то, что отказ конкурсного управляющего от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принял отказ от жалобы и прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, ссылался на решение собрания кредиторов от 07.08.2017, которым конкурсный управляющий ООО "Балтзападторг" обязан в кратчайшие сроки обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника отчуждению ряда автомобилей, в том числе автомобиля марки Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки на основании статьей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что право арбитражного управляющего подать заявление об оспаривании сделки должника не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение. Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Признание этого бездействия (отказа) незаконным может также являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции не установил и не проверил мотивы отказа конкурсного управляющего от иска об оспаривании сделки должника.

Исследуя и оценивая мотивы такого отказа, суд апелляционной инстанции полагает, что представление ответчиком акта оценки транспортного средства от 17.05.2015, составленного в одностороннем порядке, само по себе не является достаточным основанием для мотивированного отказа конкурсного управляющего от заявленных требований.

Судом первой инстанции при принятии отказа конкурсного управляющего от иска не учтено, что уполномоченный орган представил в материалы дела отзыв, в котором поддерживал исковые требования конкурсного управляющего по оспариванию сделки должника и настаивал на их удовлетворении.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что при оспаривании других сделок должника по отчуждению транспортных средств конкурсный управляющий ООО "Балтзападторг", ссылаясь на отсутствие равнозначного встречного предоставления, не отказывался от исковых требований.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о то, что в данном случае отказ конкурсного управляющего Сатюкова Д.Н. от заявления об оспаривании сделки должника нарушает права и законные интересы, в частности, подателя апелляционной жалобы, кредиторов и должника, противоречит пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть принят на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Поскольку основанием для прекращения производства по обособленному спору согласно пункту 4 части 1 статьи 150, статье 223 АПК РФ, является отказ от заявления, признанный ненадлежащим, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2017 по делу N А21-8146/2015-12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева