Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 18АП-2231/18

г. Челябинск

28 марта 2018 г.

Дело N А76-15859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Резерв" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2018 по делу N А76-15859/2016 (судья Холщигина Д.М.).

В заседании принял участие представитель акционерной компании "Энг Метал Япы Иншаат Таахют Санайи Дыш Тиджарет Аноноим Шикрети" - Булаткина Ю.С. (доверенность N 5 от 26.02.2018).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества "Резерв" (ОГРН 1027402551362, ИНН 7448001360, далее - АО "Резерв", должник).

Определением суда от 25.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лихачев Андрей Викторович (далее - временный управляющий Лихачев А.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2017 (резолютивная часть от 25.09.2017) АО "Резерв" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Лихачев Андрей Викторович (далее - и.о. конкурсного управляющего Лихачев А.В.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение суда от 02.10.2017 отменено.

Временный управляющий Лихачев А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника Кирноса Эдуарда Николаевича (далее - Кирнос Э.Н.) от должности, просил утвердить генеральным директором должника Никулина Ивана Анатольевича (работника должника).

В заявлении временный управляющий просил наложить обеспечительные меры в виде запрета на передачу имущества АО "Резерв", документов должника Кирносу Э.Н., печати до рассмотрения ходатайства о его отстранении.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2018 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

С определением суда от 01.02.2018 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе должник указал, что принятые обеспечительные меры не соответствуют целям обеспечения. Судебный акт не позволяет достоверно установить наименование имущества и документов или их признаки. Запрет на передачу всего имущества и документов приведет к невозможности должнику продолжать свою деятельность, в то время как действующая в отношении должника процедура банкротства не предполагает прекращение его деятельности. Должник вправе совершать любые сделки, кроме связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. Факт заключения договоров аренды не может быть принят в качестве достаточного основания для принятия заявленных мер. Договор аренды является краткосрочным и обусловлен правомерным намерением должника получать доход от неиспользуемых производственных помещений. Согласие временного управляющего на отчуждение имущества до введения процедуры банкротства не требовалось. Должник не предпринимал попыток к отчуждению имущества в течение всего срока процедуры банкротства.

До начала судебного заседания временный управляющий Лихачев А.В. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отказ от ходатайства о принятии обеспечительных мер, с приложением к нему Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении должника по состоянию на 15.03.2018 (рег.N 12600 от 22.03.2018).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания должник направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (рег.N 11546 от 16.03.2018).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель акционерной компании "Энг Метал Япы Иншаат Таахют Санайи Дыш Тиджарет Аноноим Шикрети" возражений по заявлению об отказе от заявления о принятии обеспечительных мер не заявил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление временного управляющего, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Временный управляющий мотивирует отказ от ходатайства о принятии обеспечительных мер тем, что 02.03.2018 состоялось общее собрание об избрании единолично исполнительного органа АО "Резерв". Руководителем избран Атиков Александр Николаевич (г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 13, кв. 11). Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ по состоянию на 15.03.2018.

Ходатайство об отказе от заявления о принятии обеспечительных мер подано через систему "Мой арбитр" (с использованием простой электронной подписи заявителя, в качестве которого указана Галиуллина Гульнара Талгатовна, действующая на основании доверенности от 16.09.2015 (сроком действия до 16.09.2020)) и подписано временным управляющим Лихачевым А.В.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на ведение дел в арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом.

Отказ временного управляющего не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 01.02.2018 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению временного управляющего АО "Резерв" Лихачева А.В. об обеспечении иска - прекращению.

При этом заявление об отказе от ходатайства об отстранении не подлежит рассмотрению в рамках настоящей апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер. Такое заявление может быть заявлено только при рассмотрении ходатайства об отстранении руководителя от исполнения обязанностей в суде первой инстанции или при рассмотрении апелляционной, кассационной жалобы на определение об удовлетворении заявления об отстранении руководителя либо об отказе в удовлетворении такого заявления.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации временному управляющему Лихачеву А.В. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение ходатайства в суде первой инстанции в размере 3000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 30.01.2018.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ временного управляющего акционерного общества "Резерв" Лихачева Андрея Викторовича от ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2018 по делу N А76-15859/2016 отменить, производство по заявлению о принятии обеспечительных мер прекратить.

Возвратить Лихачеву Андрею Викторовичу из федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину, уплаченную при подаче ходатайства по чеку-ордеру от 30.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина