Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 19АП-3846/16

г. Воронеж

07 марта 2018 г.

Дело N А08-2884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2017 по делу N А08-2884/2015 (судья Ботвинников В.В.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" Меркуловой Н.В. к акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого" (ИНН 7714175986, ОГРН 1027739155180) о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" (ИНН 3121080260, ОГРН 1023101457367) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

23.04.2015 ЗАО АК "РусЛайн" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "АК Центр-ЮГ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.05.2015 заявление о признании ООО "АК Центр-ЮГ" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2016 по делу N А08-2884/2015 ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меркулова Н.В.

07.08.2017 конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" Меркулова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, заключенных с АО "Гражданские самолеты Сухого", в котором просила суд признать на основании п.1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными сделками:

- соглашение N 1 о зачете встречных однородных требований от 03.08.2015 между ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" и АО "Гражданские самолеты Сухого" в части требований на сумму 8 105 236,39 руб.;

- зачет, оформленный заявлением, направленным АО "Гражданские самолеты Сухого" в адрес ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" N 4105/354 от 09.11.2015, в размере 9 662 336 руб.;

применить последствия недействительности сделок:

- восстановить обязательства ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" перед АО "Гражданские самолеты Сухого" в размере 17 767 572,39 руб.;

- восстановить обязательства АО "Гражданские самолеты Сухого" перед ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" в размере 17 767 572,39 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2017 по делу N А08-2884/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" Меркуловой Н.В. было удовлетворено. Признаны недействительными сделками соглашение N 1 о зачете встречных однородных требований от 03.08.2015 между ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" и АО "Гражданские самолеты Сухого" в части требований на сумму 8 105 236,39 руб.; зачет, оформленный заявлением, направленным АО "Гражданские самолеты Сухого" в адрес ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" N 4105/354 от 09.11.2015 в размере 9 662 336 руб. Применены последствия недействительности сделок: восстановлены обязательства ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" перед АО "Гражданские самолеты Сухого" в размере 17 767 572,39 руб., которые подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" в состав третьей очереди в сумме заявления о зачете на основании ходатайства АО "Гражданские самолеты Сухого"; восстановлены обязательства АО "Гражданские самолеты Сухого" перед ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" в размере 17 767 572,39 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Гражданские самолеты Сухого" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" Меркуловой Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы АО "Гражданские самолеты Сухого" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 03.08.2015 между ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" (сторона 1) и АО "Гражданские самолеты Сухого" (сторона 2) заключено соглашение N 1 о зачете встречных однородных требований в общем размере 8 390 288,29 руб.

Указанным соглашением произведено погашение взаимной задолженности между ООО "АК "Центр-Юг" и АО "Гражданские самолеты Сухого" на сумму 8 390 288,29 руб., обязательства погашены полностью, за исключением обязательств по Заказу N РО 0037 от 12.09.2014 в рамках договора N 02/473-14 от 03.07.2014. Задолженность ООО "АК Центр-Юг" по Заказу N РО 0037 погашена частично, остаток задолженности составил 938 601,17 руб.

Конкурсный управляющий указал, что по обязательствам ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" из договора N 14-41/450 от 21.10.2014 в размере 285 000 руб. (акт сдачи приемки услуг N 1 от 11.06.2015 на сумму 57 000 руб., N 2 от 16.06.2015 на сумму 142 500 руб., N 3 от 23.06.2015 на сумму 85 500 руб.); договора N 02/473-14 от 03.07.2014 по Заказу N РО0079 от 14.04.2015 в размере 51,90 руб. в зачет были представлены текущие обязательства. В части данных требований АО "Гражданские самолеты Сухого" не получило преимущества перед реестровыми кредиторами при прекращении требований. Общий размер прекращенных текущих требований АО "ГСС" к ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" составил 285 051,90 руб. (285 000 руб. + 51,90 руб.).

В указанной части, по мнению конкурсного управляющего, основания для оспаривания зачета отсутствуют. Вместе с тем, соглашение от 03.08.2015, которым произведено погашение взаимной задолженности между ООО "АК "Центр-Юг" и АО "ГСС" на сумму 8 390 288,29 руб., в остальной части - 8 105 236,39 руб. подлежит признанию недействительным.

Требования АО "Гражданские самолеты Сухого" к ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" в части 8 105 236,39 руб. возникли до 15.05.2015, в связи с чем, подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" и пропорциональному удовлетворению одновременно с требованиями остальных включенных в реестр кредиторов ООО "Авиакомпания "Центр-Юг", а заключение оспариваемой сделки - соглашения N 1 о зачете встречных однородных требований от 03.08.2015 повлекло преимущественное удовлетворение требований АО "Гражданские самолеты Сухого".

Кроме того, 09.11.2015 между ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" (сторона-1) и АО "Гражданские самолеты Сухого" (сторона-2) был осуществлен зачет, оформленный заявлением N 4105/354, в размере 9 662 336 руб. (далее - заявление о зачете).

В соответствии с условиями заявления о зачете по состоянию на 09.11.2015 у стороны-2 существуют требования к стороне-1 в совокупном размере 113 145 013,03 руб.

В соответствии с условиями заявления о зачете по состоянию на 09.11.2015 у стороны-1 существуют требования к стороне-2 в совокупном размере 9 662 336 руб.

В результате одностороннего зачета произведено погашение встречных однородных требований обязательств ООО "АК "Центр-Юг" и АО "Гражданские самолеты Сухого" на сумму 9 662 336 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что поскольку требования АО "Гражданские самолеты Сухого" к ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" на сумму 9 662 336 руб. возникли до 15.05.2015, то они также подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" и пропорциональному удовлетворению одновременно с требованиями всех остальных кредиторов ООО "Авиакомпания "Центр-Юг", включенных в реестр. Заключение оспариваемой сделки, оформленной заявлением о зачете, направленным АО "Гражданские самолеты Сухого" в адрес ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" N 4105/354 от 09.11.2015, повлекло преимущественное удовлетворение требований АО "Гражданские самолеты Сухого". Общая сумма зачтенных требований, подлежащих оспариванию, составляет 17 767 572,39 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО "АК "Центр-Юг" Меркулова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделок должника недействительными по основаниям п.1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и примени последствий их недействительности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд области правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско- правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), выплата заработной платы, в том числе премии; брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС ВФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в предмет доказывания входят лишь обстоятельства наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления срока исполнения обязательств по их требованиям), а также тот факт, что в результате совершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или может быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление о признании ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением суда от 15.05.2015, зачеты оформлены 03.08.2015 и 09.11.2015, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как установил суд области, на дату соглашения и письма о зачетах у ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" имелась неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в связи с чем, данные сделки повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, а именно, АО "Гражданские самолеты Сухого" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, что образует совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая, что оспариваемые сделки привели к тому, что АО "Гражданские самолеты Сухого", как кредитору должника, было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), суд области правомерно признал данные сделки недействительными по основанию, предусмотренному п.п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Зачет является способом прекращения обязательств и не предполагает передачу имущества или денег, признание такой сделки недействительной влечет восстановление положения, существовавшего до зачета.

Поскольку при осуществлении зачета взаимных требований его участники реально не передавали товарно-материальные ценности либо денежные средства, а документально уменьшили задолженность по обязательствам друг друга, то последствием недействительности такой сделки является документальное восстановление каждым из участников требования (задолженности) по неисполненным (ненадлежаще прекращенным) обязательствам.

Таким образом, признание недействительными зачетов встречных однородных требований между ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" и АО "Гражданские самолеты Сухого" влечет применение последствий недействительности сделок путем приведения сторон сделки в первоначальное положение, а именно восстановление взаимной задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего спора АО "Гражданские самолеты Сухого" было заявлено ходатайство в случае признания судом сделок недействительными о включении восстановленного требования в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ".

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве заявления о зачете суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений вышеназванных правовых норм, суд области применил последствия недействительности сделок, восстановил обязательства ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" перед АО "Гражданские самолеты Сухого" в размере 17 767 572,39 руб., включив в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в сумме зачета на основании ходатайства АО "Гражданские самолеты Сухого", и восстановил обязательства АО "Гражданские самолеты Сухого" перед ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" в размере 17 767 572,39 руб.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" имеет задолженность по текущим платежам перед АО "Гражданские самолеты Сухого" в размере 55 423 096,38 руб., в связи с чем, денежные средства все равно будут направлены АО "Гражданские самолеты Сухого", суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. они не влияют на выводы суда, поскольку наличие у ООО "Авиакомпания "Центр-ЮГ" текущих обязательств не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2017 по делу N А08-2884/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2017 по делу N А08-2884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов