Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 07АП-4958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2018 г. N Ф04-4058/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 марта 2018 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Зернобанк" представитель Сосновский Д.В. (удостоверение адвоката N 438 от 01.10.2002) по доверенности 22АА N 1606632 от 26.04.2016, сроком действия по 31.12.2020 без права передоверия;

от ООО "Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк" - Веселка О.Н. по доверенности от 18.01.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (рег. N 07АП-4958/2016 (89)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2017 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, г. Барнаул Алтайского края, ул. Анатолия, 6; ОГРН 1022200525786; ИНН 2202000381), принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой погашение задолженности акционерного общества "Зернобанк" перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (656043, г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 38а. ИНН 2225019491, ОГРН 1022200531484) в общей сумме 120 197 260 рублей 26 копеек и применении последствий недействительности сделки,

установил:

приказом N ОД-2534 от 24.09.2015 года Центрального банка Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у акционерного общества "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк", Банк, должник) с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 24.09.2015 года приказом Банка России от 24.09.2015 года N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - АО "Зернобанк".

Приказы Банка России от 24.09.2015 года N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.2015 года N 82.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 года по делу N А03-20515/2015 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 07.12.2015 года (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2015 года) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), г. Москва.

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015 года.

23.09.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк") о признании недействительной сделкой погашение АО "Зернобанк" задолженности в общей сумме 120 197 260 рублей 26 копеек перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по договору межбанковского кредита N Г64/280815 от 28.08.2015 года - в размере 20 032 876,71 руб.; по договору межбанковского кредита N Г61/060815 от 06.08.2015 года - в размере 15 024 657,53 руб.; по договору межбанковского кредита N Г57/140715 от 14.07.2015 года - в размере 20 032 876,71 руб.; по договору межбанковского кредита N Г51/090615 от 09.06.2015 года - в размере 20 032 876,71 руб.; по договору межбанковского кредита N Г53/170615 от 17.06.2015 года - в размере 45 073 972,60 руб. и о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ООО КБ "Алтайкапиталбанк" с принятым определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что признавая сделку недействительной, неправильно применил положения статьи 61.3 Закона о банкротстве; считает, что суд первой инстанции неправильно применил последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика денежные средства в размере 120 197 260 рублей 26 копеек. В рассматриваемом обособленном споре не могли быть применены последствия в виде взыскании ответчика денежных средств, так как по сути конкурсным управляющим было заявлено требование о признании недействительной единой взаимосвязанной сделки, состоящей из ряда взаимосвязанных сделок. Денежные средства для исполнения обязательств перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" появились у АО "Зернобанк" в результате совершения сделок с ООО КБ "Алтайкапиталбанк", предъявление требования о применении последствий недействительности сделки является злоупотреблением правом со стороны конкурсного управляющего. Вынесенный судебный акт нарушает права вкладчиков и кредиторов ответчика.

Также, апеллянт считает, что сделав правильный вывод о том, что у АО "Зернобанк" отсутствовали признаки неплатежеспособности, суд первой инстанции неправильно применил установленное пунктом 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве. Фактически единственным основанием для признания сделки недействительной являлись не исполненные АО "Зернобанк" перед ОАО "Мельник", Бедаревым Л.К. и А.Ф., Лесновой И.А. обязательства, причем, как было установлено судом, неисполнение обязательств перед указанными лицами не было вызвано неплатежеспособностью АО "Зернобанк". На момент совершения оспариваемой сделки отсутствовали предпочтения перед кредиторами первой очереди. При этом, наличие в дату совершения оспариваемой сделки судебных разбирательств не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной как сделки, осуществленной с предпочтением. Такой подход полностью противоречит сложившейся судебной практике

Отмечает, что его доводам о том, что сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности, судом оценка не дана. Вывод суда о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности противоречит иным выводам суда, которые были сделаны им в ходе рассмотрения обособленного спора, не обоснован.

При этом, апеллянт указывает, что корреспондентский счет АО "Зернобанк" открыт в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" был открыт задолго до совершения оспариваемой сделки и по нему до совершения оспариваемой сделки проводились расчеты (что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела).

Вывод о недопустимости использования корреспондентского счета, открытого в другой кредитной организации, сделан в ситуации, когда у банка-должника имелась картотека неоплаченных расчетных документов к основному счету. В настоящем деле картотека неоплаченных расчетных документов у АО "Зернобанк" на 03.09.2015 отсутствовала, что было подтверждено судом. Платеж АО "Зернобанк" во исполнение своих обязательств перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" не является сделкой, направленной на преимущественное удовлетворение требований ООО КБ "Алтайкапиталбанк", так как на дату совершения сделки отсутствовали неисполненные обязательства перед иными кредиторами, и оспариваемая сделка не выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В порядке статьи 262 АПК РФ, конкурсный управляющий АО "Зернобанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что на момент совершения оспариваемой сделки АО "Зернобанк" имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, имеющими счета в Банке; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Также, конкурсный управляющий отмечает, что оспариваемы сделки не совершены в обычной хозяйственной деятельности, поскольку не могут быть отнесены к погашению краткосрочного межбанковоского кредита со стандартными условиями. По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, при этом, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (определение Верховного суда российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158).

Конкурсный управляющий считает, что ООО КБ "Алтайкапиталбанк", являясь профессиональным участником рынком банковских услуг, должно было узнать о финансовой неустойчивости АО "Зернобанк" и, о возникновении риска невозврата выданных межбанкроствих кредитов. Последствия недействительности сделки применены судом правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО КБ "Алтайкапиталбанк" апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзывов.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, в соответствии ос статьей 158 АПК РФ, судебное заседание откладывалось на 22.03.2018.

После отложения 22.03.2018 судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с отсутствием судьи Д.Г. Ярцева, произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Назаров А.В. (председательствующий), Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е. (судьи). В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и ответчика поддержали позиции ранее изложенные.

От апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, ознакомившись с представленными документами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ, не находит правовых оснований для их приобщения к материалам дела и в удовлетворении отказывает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Зернобанк" и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" был заключен договор межбанковского кредита N Г51/090615 от 09.06.2015.

Согласно данному договору, ООО КБ "Алтайкапиталбанк" предоставляет АО "Зернобанк" кредит в сумме 20 000 000 рублей на условиях взимания 20% годовых за весь период пользования кредитом до даты его фактического возврата, срок возврата кредита 07.09.2015.

В последующем 03.09.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N Г51/090615 от 09.06.2015, которым установлен новый срок возврата кредита - 03.09.2015 г.

Между АО "Зернобанк" и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" был заключен договор межбанковского кредита N Г53/170615 от 17.06.2015.

Согласно данному договору, ООО КБ "Алтайкапиталбанк" предоставляет АО "Зернобанк" кредит в сумме 45 000 000 рублей на условиях взимания 20% годовых за весь период пользования кредитом до даты его фактического возврата, срок возврата кредита 08.09.2015. В последующем 03.09.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N Г53/170615 от 17.06.2015, которым установлен новый срок возврата кредита - 03.09.2015 г.

Между АО "Зернобанк" и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" был заключен договор межбанковского кредита N Г57/140715 от 14.07.2015.

Согласно данному договору, ООО КБ "Алтайкапиталбанк" предоставляет АО "Зернобанк" кредит в сумме 20 000 000 рублей на условиях взимания 20% годовых за весь период пользования кредитом до даты его фактического возврата, срок возврата кредита 08.09.2015. В последующем 03.09.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N Г57/140715 от 14.07.2015, которым установлен новый срок возврата кредита - 03.09.2015 г.

Между АО "Зернобанк" и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" был заключен договор межбанковского кредита N Г 61/060815 от 06.08.2015.

Согласно данному договору, ООО КБ "Алтайкапиталбанк" предоставляет АО "Зернобанк" кредит в сумме 15 000 000 рублей на условиях взимания 20% годовых за весь период пользования кредитом до даты его фактического возврата, срок возврата кредита 14.09.2015. В последующем 03.09.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N Г61/060815 от 06.08.2015, которым установлен новый срок возврата кредита - 03.09.2015 г.

Между АО "Зернобанк" и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" был заключен договор межбанковского кредита N Г64/280815 от 28.08.2015.

Согласно данному договору, ООО КБ "Алтайкапиталбанк" предоставляет АО "Зернобанк" кредит в сумме 20 000 000 рублей на условиях взимания 20% годовых за весь период пользования кредитом до даты его фактического возврата, срок возврата кредита 14.09.2015. В последующем 03.09.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N Г64/280815 от 28.08.2015, которым установлен новый срок возврата кредита - 03.09.2015 г.

03.09.2015 задолженность по названным межбанковским кредитным договорам в общей сумме 120 197 260 рублей 26 копеек, включая проценты, была погашена оспариваемой операцией по списанию денежных средств с корреспондентского счета АО "Зернобанк" (НОСТРО) N 30110810400002000891, открытого в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в счет погашения задолженности по договорам межбанковского кредита, в том числе: по договору межбанковского кредита N Г64/280815 от 28.08.2015 года на сумму 20 032 876,71 руб.; по договору межбанковского кредита N Г61/060815 от 06.08.2015 года на сумму 15 024 657 рублей 53 копеек; по договору межбанковского кредита N Г57/140715 от 14.07.2015 года на сумму 20 032 876 рублей 71 копеек; по договору межбанковского кредита N Г51/090615 от 09.06.2015 года на сумму 20 032 876 рублей 71 копеек; по договору межбанковского кредита N Г53/170615 от 17.06.2015 года на сумму 45 073 972 рублей 60 копеек.

03.09.2015 между АО "Зернобанк" и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" были заключены следующие договоры уступки права требования:

N 2, согласно которому АО "Зернобанк" уступает ООО КБ "Алтайкапиталбанк" права требования по кредитному договору, заключенному с ООО "Профит-С", N 8198 от 01.09.2014, обеспеченному договором поручительства с Душаткиным В.И. от 01.09.2014 г., договором поручительства с Мухиным Н.Н. от 02.09.2014 г., а также договором об ипотеке от 12.09.2014 г. с дополнительным соглашением к нему от 18.02.2015 г. (ипотека на здание, и право аренды двух земельных участков). Общая сумма задолженности ООО "Профит-С" по указанному договору по состоянию на 03.09.2015 составляла 106 416 200,31 руб.

Согласно пункту 2.1 договора, ООО КБ "Алтайкапиталбанк" за уступленные права требования обязуется уплатить АО "Зернобанк" в день подписания договора, 03.09.2015 г., денежные средства в размере 106 416 200 рублей 31 копеек путем перечисления на счет N 301098109000003900013 в ООО КБ "Алтайкапиталбанк".

N 3, согласно которому АО "Зернобанк" уступает ООО КБ "Алтайкапиталбанк" права требования по договору кредитной линии, заключенному с ООО "Профит-С" N 8345 от 18.06.2015, обеспеченному договором о залоге права от 18.06.2015. Общий размер требований АО "Зернобанк" к ООО "Профит-С" по указанному договору составляет 10 600 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора, ООО КБ "Алтайкапиталбанк" за уступленные права требования обязуется уплатить АО "Зернобанк" в день подписания договора,

03.09.2015 г., сумму в размере 10 600 000 рублей путем перечисления на счет N 301098109000003900013 в ООО КБ "Алтайкапиталбанк".

N 4, согласно которому АО "Зернобанк" уступает ООО КБ "Алтайкапиталбанк" права требования по договору кредита, заключенному с ООО "Профит-С", N 8287 от 18.02.2015, обеспеченному договором поручительства с Елуниной Е.В. от 18.02.2015, договором об ипотеке от 12.09.2014 и дополнительным соглашением к нему от 18.02.2015 г. (ипотека на здание, ипотека на право аренды двух земельных участков).

Общий размер требований АО "Зернобанк" к ООО "Профит-С" по указанному договору составляет 6 900 000 рублей. Согласно пункту 2 договора, ООО КБ "Алтайкапиталбанк" за уступленные права требования обязуется уплатить АО "Зернобанк" в день подписания договора, 03.09.2015 г., сумму в размере 6 900 000 руб. путем перечисления на счет N 301098109000003900013 в ООО КБ "Алтайкапиталбанк".

03.09.2015 ООО КБ "Алтайкапиталбанк" осуществило зачисление денежных средств по вышеуказанным договорам уступки прав требования N 2, 3, 4 на сумму 123 916 200 рублей 31 копеек путем перечисления на корреспондентский счет АО "Зернобанк" (НОСТРО) N30110810400002000891, открытый в ООО КБ "Алтайкапиталбанк".

В тот же день, через указанный счет НОСТРО (N 30110810400002000891), АО "Зернобанк" была погашена задолженность перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по договорам межбанковского кредита, указанным выше, на общую сумму 120 197 260 рублей 26 копеек.

Из материалов дела о банкротстве Банка следует, что 25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от

18.08.2015 по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869 рублей 71 копеек.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869 рублей 71 копеек, был наложен 25.08.2015, а снят только 09.09.2015.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869 рублей 71 копеек, вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело на первоначальном этапе развития событий сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 и к образованию на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 рублей, 02.09.2015 - 80 242 046,77 рублей, 03.09.2015 - 132 093 689,58 рублей).

Помимо всего, на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовались остатки: на 01.09.2015 - 7 464 802 рублей 09 копеек, на 02.09.2015 - 9 282 979 рублей 67 копеек, на 03.09.2015 - 3 928 221,83 рублей.

По результатам операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Так, на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001 рублей 10 копеек., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015- 256 215 373 рублей 46 копеек, 09.09.2015 - 349 183 387, рублей 6 копеек.

Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.3025 N 82.

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее, - суд) от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении Банка возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 01.12.2015 (решение в полном объёме изготовлено 07.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"), г. Москва.

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015.

Из материалов дела о банкротстве следует, что конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 тыс. руб. тыс. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс. руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.

Ссылаясь на то, что совершение оспариваемой сделки по погашению задолженности АО "Зернобанк" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" по межбанковскому кредиту привело к преимущественному удовлетворению требований заинтересованного лица перед иными кредиторами, чьи требования остались непогашенными и включены в реестр, конкурсный управляющий АО "Зернобанк", а, также, на то, что спорная сделка совершена в целях причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого платежа недействительной сделкой, как сделки с предпочтением, что предусмотрено статьей 61.3 Закона о банкротстве, об отсутствии оснований для признании сделки недействительной по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суда апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

Пункт 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве устанавливает, что сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия:

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Статьей 189.92 Закона о банкротстве предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов (пункт 3).

Так, в первую очередь удовлетворяются: требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей; требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц); требования Агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и в результате исполнения за банк компенсации приобретателю стоимости имущества, возвращаемого в порядке обратной передачи в соответствии со статьей 189.55 настоящего Федерального закона; требования Банка России, перешедшие к Банку России в соответствии с настоящим Федеральным законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в банках, признанных банкротами и не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (пункт 4 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 9 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка по перечислению денежных средств совершена 03.09.2015, то есть менее чем за один месяц до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015 года).

На момент совершения указанной сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 года по делу N А03-15890/2015 было установлено, что Банком уже 13.07.2015 года не было исполнено требование ОАО "Мельник" о переводе остатков со своих счетов на счет в другом банке, в результате с Банка в пользу ОАО "Мельник" было взыскано 176 480 619 рублей 22 копеек остатка денежных средств, 2 947 250 рублей 49 копеек процентов, 200 000 рублей судебных расходов, решение суда не было исполнено по причине недостаточности денежных средств, долг включен в реестр требований кредиторов Банка.

Решениями Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2015 были удовлетворены требования вкладчиков Банка Бедаревой Л.К., Бедарева А.Ф., Лесновой И.А., взысканы с АО "Зернобанк" в пользу указанных лиц денежные средства по договорам банковского вклада на общую сумму свыше 100 000 000 руб., а также штрафные санкции. Судебными актами по этим спорам было установлено, что Банк еще в июне 2015 года получил требования о расторжении договоров банковского вклада и переводе денежных средств в иную кредитную организацию, свои обязательства не исполнил, требования включены в реестр в деле о банкротстве АО "Зернобанк".

Обязанность по выплатам в пользу названных выше истцов (клиентов Банка) у АО "Зернобанк" возникла в июне - июле 2015 года, которая не была своевременно исполнена.

Поскольку требования указанных лиц так и не были погашены и включены в реестр требований кредиторов АО "Зернобанк", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате оспариваемого платежа заинтересованному лицу было оказано предпочтение.

Из материалов дела о банкротстве Банка следует, что 25.08.2015 года отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 года по делу N А03-15890/2015, - был наложен арест на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был наложен 25.08.2015 года, а снят только 09.09.2015 года.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело на первоначальном этапе развития событий сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 года и к образованию на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 рублей, 02.09.2015 - 80 242 046,77 рублей, 03.09.2015 - 132 093 689,58 рублей). Помимо всего, на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовались остатки: на 01.09.2015 - 7 464 802,09 рублей, на 02.09.2015 - 9 282 979,67 рублей, на 03.09.2015 - 3 928 221,83 рублей.

По результатам операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Так, на 04.09.2015 года картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 года по 07.09.2015 года (05.09.2015 года и 06.09.2015 года - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015 года - 256 215 373,46 руб., 09.09.2015 года - 349 183 387,06 руб.

Поскольку требования указанных лиц так и не были погашены и включены в реестр требований кредиторов АО Зернобанк", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате оспариваемого платежа заинтересованному лицу было оказано предпочтение.

Довод подателя жалобы о том, что договор сделка, совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В силу пункта 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве, правило пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве только в соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления от 23.12.2010 N 63 следует, что бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

В постановлении N 12825/13 от 21.01.2014 Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой получение и погашение межбанковских кредитов относится к операциям, сопутствующим основной банковской деятельности, необходимым для ее осуществления и обслуживания.

Краткосрочные сделки межбанковского кредитования сроком на один день со стандартными условиями направлены на оперативное перераспределение средств между кредитными организациями, покрытие кассовых разрывов, они обеспечивают устойчивость банковской системы в целом и характеризуются быстрым обменом равноценными денежными активами.

Поэтому к оспариванию действий по возврату таких межбанковских кредитов подлежат применению правила пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, то есть указанные действия могут быть оспорены как подозрительные сделки, совершенные в целях причинения имущественного вреда кредиторам, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что сделка может быть признана выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности только в случаях, установленных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Из пункта 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве следует, что погашение задолженности по договору межбанковского кредита может быть признано недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве в отсутствие условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, если исполнение денежных обязательств совершено не в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сделка совершена не в ходе обычной хозяйственной деятельности, поскольку задолженность по договору межбанковского кредитования была погашена после сокращения срока погашения дополнительным соглашением, и с использованием корреспондентского счета, ранее не использовавшегося сторонами. Само по себе сокращение срока исполнения обязательства и использование иного корреспондентского счета не противоречит законодательству Российской Федерации, но в материалы дела заинтересованное лицо не представило доказательства того, что ранее стороны договоров межбанковского кредитования заключали дополнительные соглашения о сокращении срока исполнения обязательства, или использовали иные корреспондентские счета для исполнения обязательства должником.

Поскольку сделка была совершена не в ходе обычной хозяйственной деятельности, вопрос о превышении порога в один процент стоимости активов должника не имеет значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о наличии или отсутствии у должника признака неплатежеспособности по состоянию на 03.09.2015 не имеет правового значения в рамках настоящего обособленного спора, поскольку оспариваемая сделка совершена менее чем за месяц до назначения временной администрации, и подлежит признанию недействительной, как приведшая к преимущественному удовлетворению требования кредитора независимо от наличия или отсутствия у должника на дату совершения признака неплатежеспособности.

Последствия недействительности оспариваемой сделки применены судом первой инстанции правильно в соответствии пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как предусмотрено пунктами 1, 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 25 постановления от 23.12.2010 N 63.

Таким образом, последствием признания недействительным погашения АО "Зернобанк" задолженности перед КБ "Алтайкапиталбанк" по межбанковским кредитам является восстановление задолженности АО "Зернобанк", а так же взыскание с КБ "Алтайкапиталбанк" полученной денежной суммы 120 197 260 рублей 26 копеек.

Доводов в части отказа в признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные заявителем жалобы доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов первой инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 04.12.2017) по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк