Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 02АП-1194/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2018 г. N Ф01-3137/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

30 марта 2018 г.

Дело N А82-7793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мицуро Ольги Альбертовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2017 по делу N А82-7793/2017, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску Администрации города Вологды

(ИНН: 3525064930, ОГРН: 1033500051683)

к индивидуальному предпринимателю Мицуро Ольге Альбертовне

(ИНН: 760700192337, ОГРНИП: 304760432100454),

о взыскании 27049,83 руб.,

установил:

Администрация города Вологды (далее - Истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Мицуро Ольге Альбертовне (далее - Ответчик, ИП Мицуро О.А., Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 19 314,31 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и пеней в сумме 7 735,52 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2017 иск удовлетворен.

ИП Мицуро О.А. с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- Администрация не представила суду договор, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Отдельный иск о понуждении Предпринимателя зарегистрировать договор в установленном порядке не предъявлялся. Самостоятельно действий для регистрации договора Администрация не предпринимала. Однако государственная регистрация - единственное доказательство существования соответствующего права. Суд первой инстанции документы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не запросил и не исследовал, ограничившись ссылками на договор аренды.

- Договор аренды заключен с физическим лицом, поэтому Предприниматель и не регистрировала договор. С ИП Мицуро О.А. Администрация договор не заключала.

- Суд первой инстанции не учел, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402008:0050 входит в "Зону застройки жилыми домами смешанной этажности", сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости и, что никем не оспаривалось. Однако Администрация суду таких сведений не представила. При этом, суд первой инстанции, получив такую информацию, в качестве третьего лица "Вологдастрой" не привлек.

- Невозможность использования Предпринимателем земельного участка суд первой инстанции не учел, хотя на фотографиях видно, что прямо по гаражным боксам проходит забор.

- Суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поэтому не имел права рассматривать данный спор и обязан был передать дело в соответствующий суд, так как иск о правах на недвижимость и земельные участки подается по месту их нахождения. Поэтому предъявление исков по делам, перечисленным в статье 30 ГПК РФ и в статье 38 АПК РФ, в другие суды невозможно, что подтверждается также Постановлениями Президиума ВАС РФ N 6264/08 от 16.09.2008 и N 8211/09 от 20.10.2009.

- В договоре должны быть указаны сведения, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору (статья 22 ЗК РФ, пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

- Решение не подписано судьей, на копии решения имеется только подпись секретаря и штамп "копия верна", то есть подлинник решения судьей также не подписан.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение 26.11.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области 26.11.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что за пользование земельным участком у ИП Мицуро О.А. имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, Администрация обратилась с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 329, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 19 Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На основании пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2002 Администрация (Арендодатель) и Мицуро О.А. заключили договор N 24-4852А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, согласно которому (пункты 1.1 и 1.2) Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402008:0050, площадью 666 кв. м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Ягодная, для эксплуатации и обслуживания здания гаража.

На данном участке расположено одноэтажное кирпичное здание гаража, площадью 193,1 кв. м, принадлежащее Ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2000 серии ВО N 155069.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при неуплате арендной платы в установленные сроки взыскиваются пени с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Поскольку после истечения срока договора Арендатор земельный участок Арендодателю не возвратил, продолжил им пользоваться, в силу статьи 621 ГК РФ договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Предпринимателя имелась обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность требований Администрации о взыскании с Ответчика арендной платы в сумме 19 314,31 руб., расчет которой произведен Истцом в соответствии с постановлениями Правительства Вологодской области от 02.12.2013 N 1239 и от 01.12.2014 N 1083, а также пеней в размере 7 735,52 руб.

Доводы Предпринимателя об отсутствии факта регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, что не было учтено судом первой инстанции, апелляционный суд отклоняет, как не опровергающий вывод суда первой инстанции о наличии у Предпринимателя обязанности внести плату за использование земельного участка.

Довод Ответчика о том, что договор аренды заключен с физическим лицом, а не с ИП Мицуро О.А., апелляционный суд не принимает, так как рассматриваемый спор носит экономический характер, а наличие у Мицуро О.А. статуса индивидуального предпринимателя подтверждается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка, что не было учтено судом первой инстанции, тогда как на фотографиях видно, что прямо по гаражным боксам проходит забор, апелляционный суд отклоняет, так как сам по себе факт существования забора автоматически не свидетельствует о невозможности использования арендуемого участка в соответствии с его разрешенным использованием или об ухудшении условий его использования либо об ухудшении состояния данного участка.

Довод Предпринимателя о нарушении судом первой инстанции правил подсудности апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно выписке из ЕГРИП место нахождения Ответчика - г. Ярославль, ул. Попова, 17-47 (л.д.37), поэтому апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно, с соблюдением правил подсудности, принял к своему производству и рассмотрел исковое заявление Администрации.

Никаких условий в отношении определения подсудности споров, которые могут возникнуть из договора аренды N 24-4852А, в названном договоре сторонами не определено.

Спора о праве в отношении объекта недвижимости между сторонами не имеется.

Таким образом, дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области по месту регистрации Ответчика в соответствии с установленными законом правилами подсудности.

Довод заявителя жалобы о том, что в договоре должны быть указаны сведения, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору, в обоснование которого Предприниматель ссылается на статью 22 ЗК РФ и пункт 3 статьи 607 ГК РФ, апелляционный суд признает несостоятельным, так как еще при заключении договора аренды в 2002 Предприниматель имела полную информацию о передаваемом в аренду земельном участке; доказательств существования каких-либо неясностей в отношении арендованного имущества ИП Мицуро О.А. в материалы дела не представила.

При рассмотрении довода Предпринимателя о том, что на копии решения имеется только подпись секретаря и штамп "копия верна", то есть подлинник решения судьей также не подписан, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

Согласно пункту 10.1 Инструкции изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа.

Согласно пункту 10.2 Инструкции копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна" (приложение N 16) с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта, штамп может проставляться как методом штемпелевания, так и наноситься аппаратными методами, в том числе автоматически, при распечатывании копии судебного акта.

За исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.

Приложенная к апелляционной жалобе копия решения суда от 26.11.2017 соответствует названным выше требованиям.

Подлинник решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2017 по делу N А82-7793/2017 имеется в материалах дела и содержит подпись судьи, рассмотревшей данное дело (л.д.104-107).

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП Мицуро О.А. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Мицуро О.А., являющаяся инвалидом 2 группы, освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2017 по делу N А82-7793/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мицуро Ольги Альбертовны (ИНН: 760700192337, ОГРН: 304760432100454) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных