Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-1328/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-112999/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Либхерр-Русланд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017

по делу N А40-112999/16, вынесенное судьёй А.А, Архиповым, о включении требование Компании с ограниченной ответственностью "ДРОПСТОУН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в размере 30 175 687 руб. 50 коп. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НовокоРент" и прекращении производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по займу в размере 14 620 279 руб. 95 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НовокоРент" (ИНН 7705893660, ОГРН 1097746431133),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Либхерр-Русланд" - Амбарцумов А.Е., Глушков Н.А., по дов. от 20.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 в отношении ООО "НовокоРент" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерошкин Денис Владимирович. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017.

Определением суда от 08.12.2017 признаны обоснованными требования Компании с ограниченной ответственностью "ДРОПСТОУН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" к ООО "НовокоРент"; включено требование Компании с ограниченной ответственностью "ДРОПСТОУН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в размере 30 175 687, 50 руб.- основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НовокоРент"; прекращено производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по займу в размере 14 620 279, 95 руб. в связи с отказом кредитора в данной части требований.

ООО "Либхерр-Русланд" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать кредитору в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Либхерр-Русланд" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Либхерр-Русланд", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что отношения между кредитором и должником имеют корпоративную природу, соответственно, указанные отношения необходимо квалифицировать на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, что является основанием для отказа во включении требований в реестр. Приводит доводы о нецелесообразности привлечения займа именно от аффилированного лица.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО "НовокоРент" перед кредитором в размере 30 175 687, 50 руб.- основной долг образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по возврату займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе выписками по счету должника. Доказательств возврата суммы займа должником в материалы дела не представлено.

Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Закона о банкротстве, не является текущим по смыслу Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование Компании с ограниченной ответственностью "ДРОПСТОУН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в размере 30 175 687 руб. 50 коп. - основной долг правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование доводов аффилированности должника и кредитора, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Довод о том, что займодавец является участником участника должника сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере займа с целью повлиять на соотношение голосов кредиторов в процедуре банкротства.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-112999/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Либхерр-Русланд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко