Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-7279/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-113594/17

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Волгоградской области, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-113594/17, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по заявлению Red October International S.A.

к Акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от истца:	Надеждин А.В. по доверенности от 06.03.2018;
от ответчика:	Чумак М.С. по доверенности от 22.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Red October International S.A. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" о взыскании задолженности в размере 4 169 252,37 евро, из них: 2 290 730 евро задолженность, 1 878 522,37 евро неустойка (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, УФНС по Волгоградской области подало апелляционную жалобу, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просило отменить решение Арбитражного суда в полном и объеме и вынести по делу новый судебный акт. Полагает, что указанным решением затронуты его права и законные интересы, поскольку им подано в арбитражный суд заявление о признании ответчика банкротом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От УФНС по Волгоградской области поступило ходатайство о проведении закрытого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель УФНС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, спор рассмотрен в порядке ст.ст.121,123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представители истца и ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали решение суда, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, производство по ней просили прекратить, также возражали против удовлетворения ходатайства заявителя о проведении закрытого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, полагая, что таковых оснований апеллянтом не приведено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" условия, при соблюдении которых соответствующие сведения относятся к охраняемой законом тайне и установление которых проверяет суд при решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания, определяются федеральным законом и обосновываются лицом, ходатайствующим о проведении закрытого судебного заседания в связи с сохранением иной охраняемой законом тайны.

В своем заявлении уполномоченный орган ссылается на информацию (документы, имеющиеся у Управления как налогового органа- паспорт сделки N 13120015/1326/0018/2/1 по внешнеторговому контракту, заключенному между истцом и ответчиком, которая содержит в себе налоговую тайну).

Ходатайство апеллянта о проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании на основании ст.11 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку он не является стороной по делу, им не представлено каких- либо документов, подтверждающих необходимость исследования документов, составляющих объект налоговой тайны.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов, в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФНС по Волгоградской области указывает, что принятое по настоящему делу решение затрагивает его права и обязанности на основании следующего.

07.12.2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь", которому присвоен номер N А12-45782/2017.

Вместе с тем, ранее 01.12.2017 в суд поступило заявление RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. о признании несостоятельным (банкротом) АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", заявлению присвоен номер N А12-45020/2017.

Определением суда от 06.12.2017 заявление RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. оставлено без движения до 20.12.2017.

Как указывает заявитель, дата рассмотрения обоснованности заявления ФНС России должна была быть определена после решения вопроса о принятии заявления RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A.

Определением от 21.12.2017 заявление RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. о признании несостоятельным (банкротом) АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" возвращено заявителю.

Определением суда от 22.12.2017 по делу N А12-45782/2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Вместе с тем, RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A., не согласившись с принятым судебным актом, в соответствии с которым возвращено заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года по делу N А12-45020/2017, постановлением от 16.02.2018 в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года по делу N А12-45020/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как указывает Управление в апелляционной жалобе, оно лишено возможности предъявить возражения на заявление Red October International S.A. о признании АО "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" несостоятельным (банкротом) пока имеется судебный акт, подтверждающий взыскание задолженности.

Рассмотрев спор, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права подателя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не является участником гражданско-правовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, в рамках рассматриваемого спора. Предметом рассмотрения по настоящему делу является исковое заявление Red October International S.A. о взыскании с Комбината задолженности за поставленный товар по контрактам, которые заключены между двумя субъектами предпринимательской деятельности без участия налогового органа.

Таким образом, намерение налогового органа в будущем участвовать в деле о банкротстве Комбината, если оно будет возбуждено, само по себе не является основанием для вывода о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Приведенные в жалобе доводы, текст решения и материалы дела подтверждают данный вывод.

Учитывая приведенные данные и положения норм права, производство по жалобе УФНС по Волгоградской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе УФНС по Волгоградской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-113594/17, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева