Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 12АП-2134/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2018 г. N Ф06-35034/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 апреля 2018 г.

Дело N А57-22832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Кузина С.В., действующего на основании доверенности от 25.12.2017 N 50, представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ликеро водочная компания" Ена В.В., действующего по доверенности от 13.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125047, г. Москва, пл. Миусская, д. 3, стр. 4, ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2018 года по делу N А57-22832/2017 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125047, г. Москва, пл. Миусская, д. 3, стр. 4, ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская Ликёро Водочная Компания" (410039, г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 81, литера 08, этаж 2, помещение N 10, ОГРН 1136451002236, ИНН 6451001760)

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (603022, г. Нижний Новгород, ул. Оранжерейная 1-я)

об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - заявитель) с заявлением об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 06 февраля 2015 года серии РА 003749 регистрационный номер 633АП0004287 сроком действия с 06 февраля 2015 года по 06 февраля 2020 года, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская Ликёро Водочная Компания" (далее - ООО "СЛВК").

Решением суда первой инстанции от 06 февраля 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03 марта 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "СЛВК" имеет лицензию серии РА 003749 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 06 февраля 2015 года регистрационный номер 633АП0004287 сроком действия с 06 февраля 2015 года по 06 февраля 2020 года, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 15 июня 2017 года N 454 "О проведении внеплановой, выездной проверки", приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 12 июля 2017 года N 582 "О продлении внеплановой, выездной проверки", приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 07 августа 2017 года N 668 "О внесении изменений в приказ "О проведении внеплановой, выездной проверки от 15 июня 2017 года", в связи с выявленными нарушениями, отражёнными в представлении от 14 июня 2017 года N сз4-1714/09-08 в отношении ООО "СЛВК" проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам указанной проверки составлен акт от 10 августа 2017 года N У4-А515/06-14 (далее - акт).

Из пункта 6.4 акта следует, что по 1016 товарно-транспортным накладным на поставку (отгрузку) алкогольной продукции, зафиксированным ООО "СЛВК" в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), административным органом установлены нарушения сроков фиксации в ЕГАИС от 1 дня до 74 дней.

Указанные обстоятельства являются нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункта 5.1.1 Правил, утверждённых приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года N 149, в части нарушения сроков фиксации информации в ЕГАИС об отгрузках алкогольной продукции.

Кроме того, согласно пункту 6.4 акта административным органом установлено, что организацией представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие фактические объёмы поставленной организацией продукции, отражённые в декларациях N 6 (за 2016 год и 1 квартал 2017 года). Вместе с тем информация об указанных поставках не зафиксирована организацией в ЕГАИС.

ООО "СЛВК" нарушило лицензионные требования, установленные положениями статей 14, 20, 26 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно осуществило оборот алкогольной продукции (водки) в объёме 266,631 декалитров (2666,31 литров = 5333 бут. объёмом 0,5 л.), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в рассматриваемом случае достаточных правовых оснований для аннулирования выданной ООО "СЛВК" лицензии.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции в связи с неверным применением судом первой инстанции норм материального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. ООО "СЛВК" игнорировало законодательно установленные правила учёта алкогольной продукции в ЕГАИС на протяжении 2016 года и I квартала 2017 года. ООО "СЛВК", являясь профессиональным участником алкогольного рынка, владельцем лицензии, должно соблюдать возложенные на него обязанности по правильному учёту алкогольной продукции в системе ЕГАИС. В действиях ООО "СЛВК" имеются признаки нарушения Федерального закона N 171-ФЗ, являющиеся достаточным и соразмерным основанием для аннулирования выданной ООО "СЛВК" лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

ООО "СЛВК" возражает против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В пункте 4 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 154 (далее - Положение), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В пункте 2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11 сентября 2013 года N 224 (далее - Административный регламент), указано, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Результатом исполнения государственной функции является установление фактов соответствия или несоответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям, которые отражаются в акте проверки (пункт 11 Административного регламента).

В силу пункта 3, подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Соответственно, у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка имелись предусмотренные законом основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Вместе с тем, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 2009 года N 15211/08, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Для принятия решения о применении данной меры государственного принуждения суд должен дать оценку соразмерности и соответствия данной меры принуждения характеру правонарушения.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела обоснованно исходил из того, что меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются с положениями Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 244-О, от 05 июля 2001 года N 130-О, от 07 июня 2001 года N 139-О, от 07 февраля 2002 года N 16-О, Постановлений от 21 ноября 2002 года N 15-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие".

В качестве оснований для аннулирования этой лицензии в судебном порядке заявителем указано на то, что сведения об обороте алкогольной продукции, отражённые в декларациях N 6 за 2016 год и 1 квартал 2017 года, в ЕГАИС не фиксировались.

Кроме того, по 1016 товарно-транспортным накладным на поставку (отгрузку) алкогольной продукции, зафиксированным ООО "СЛВК" в ЕГАИС, установлены нарушения сроков фиксации в ЕГАИС от 1 дня до 74 дней.

Согласно абзацу 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

По пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Таким образом, организация, осуществляющая оборот (закупку, поставки, хранение, перевозки и розничную продажу) алкогольной продукции, обязана зафиксировать информацию об обороте продукции в единой информационной системе в законодательно установленном порядке; несоблюдение такого правила влечет запрет на оборот алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 15 пункта 3 статьи 20 Закона о регулировании алкогольной продукции одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определён соответствующими Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила от 29.12.2015 N 1459).

По пункту 15 Правил от 29.12.2015 N 1459 при учёте объёма закупки, хранения и поставки продукции, организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1 - 3, 18, 20, 25, 26 и 30 (сведения о списании продукции в случае брака или иных причин) пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 21 Правил от 29.12.2015 N 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" установлены форма, формат и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об обороте продукции.

Согласно пункту 4 Правил учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёта использования производственных мощностей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, учёт объёма производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В качестве оснований для аннулирования этой лицензии в судебном порядке заявителем указано на то, что сведения об обороте алкогольной продукции, отражённые в декларациях N 6 за 2016 год и 1 квартал 2017 года, в ЕГАИС не фиксировались.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие допущенных ООО "СЛВК" указанных нарушений, выявленных административным органом. Заявитель подтвердил, что фиксация осуществлялась в ЕГАИС с нарушением сроков.

Вместе с тем суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта отсутствия фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции, нарушений сроков фиксации без выяснения обстоятельств совершения данного нарушения.

Из приведённых норм права следует, что у суда нет безусловной обязанности аннулировать лицензию в любом случае при установлении оснований, перечисленных в пункте 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, как полагает заявитель.

Напротив, суд, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, в каждом конкретном случае должен выяснять обстоятельства выявленного нарушения, причины его совершения и устанавливать соразмерность истребуемой меры административного правонарушения тяжести содеянного.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учётом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия как аннулирование лицензии.

Аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершённого деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не даёт возможности заниматься определённым видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пользуясь предоставленным ему правом самостоятельно решать вопрос о соразмерности заявленной меры административного воздействия характеру и тяжести выявленных правонарушений, учитывая то, что допущенное правонарушение является формальным и не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несоразмерности заявленной меры административного воздействия характеру и степени общественной опасности выявленного правонарушения и на этом основании правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии, выданной ООО "СЛВК".

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2018 года по делу N А57-22832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

О.В. Грабко С.М. Степура