Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 18АП-3191/18

г. Челябинск

05 апреля 2018 г.

Дело N А76-15859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чмут В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Резерв" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2018 по делу N А76-15859/2016 (судья Холщигина Д.М.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества "Резерв" (ОГРН 1027402551362, ИНН 7448001360, далее - АО "Резерв", должник).

Определением суда от 25.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лихачев Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2017 (резолютивная часть от 25.09.2017) АО "Резерв" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Лихачев А.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение суда от 02.10.2017 отменено.

26.01.2018 временный управляющий Лихачев А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника Кирноса Эдуарда Николаевича, утверждении генеральным директором должника Никулина Ивана Анатольевича (работника должника).

07.02.2018 временный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

1. запретить руководителю АО "Резерв" без письменного согласия временного управляющего заключать сделки по утилизации, отчуждению, либо обременению имущества, находящегося на территории АО "Резерв"; передавать во временное владение и пользование третьим лицам, в том числе путем заключения договора аренды, субаренды, безвозмездного пользования имущества АО "Резерв"; заключать сделки по уступке прав требований (цессии); заключать сделки на выполнение работ (заказов) по договорам; принимать работников в штат АО "Резерв"; вывозить с территории АО "Резерв (г. Челябинск, ул. Производственная, 8) имущество, сырье, материалы; возлагать на АО "Резерв" какие либо обязательства перед третьими лицами;

2. обязать руководителя АО "Резерв" еженедельно предоставлять информацию о движении денежных средств по расчетным счетам должника, сведения из кассовой книги.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2018 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

С определением суда от 08.02.2018 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе должник указал, что принятые обеспечительные меры не соответствуют целям обеспечения и нарушают баланс интересов. Запрет на передачу всего имущества и документов приведет к невозможности должнику продолжать свою деятельность, в то время как действующая в отношении должника процедура банкротства не предполагает прекращение его деятельности. Должник вправе совершать любые сделки, кроме связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. Факт заключения договоров аренды не может быть принят в качестве достаточного основания для принятия заявленных мер. Договор аренды является краткосрочным и обусловлен правомерным намерением должника получать доход от неиспользуемых производственных помещений. Согласие временного управляющего на отчуждение имущества до введения процедуры банкротства не требовалось.

До начала судебного заседания временный управляющий Лихачев А.В. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отказ от ходатайства о принятии обеспечительных мер с приложением к нему выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении должника по состоянию на 15.03.2018 (рег.N 14978 от 04.04.2018).

Временный управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление временного управляющего, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Временный управляющий мотивирует отказ от ходатайства о принятии обеспечительных мер тем, что 02.03.2018 состоялось общее собрание акционеров АО "Резерв", на котором единоличным исполнительным органом общества избран Атиков Александр Николаевич; данные сведения внесены в ЕГРЮЛ по состоянию на 15.03.2018.

Отказ временного управляющего не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 08.02.2018 о частичном принятии обеспечительных мер по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению временного управляющего АО "Резерв" Лихачева А.В. об обеспечении иска - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ временного управляющего акционерного общества "Резерв" Лихачева Андрея Викторовича от ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2018 по делу N А76-15859/2016 отменить, производство по заявлению о принятии обеспечительных мер прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко