Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 02АП-2759/18

г.Киров

05 апреля 2018 г.

Дело N А28-6605/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русь"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2017 по делу N А28-6605/2017, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Усовы" (ИНН 4324008159, ОГРН 1144313000072)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Русь" (ИНН

4306000407, ОГРН 1034310502071)

о взыскании задолженности в общей сумме 838 119 рублей 53 копеек,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоза "Русь" (далее - заявитель, ответчик) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.03.2018 на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Арбитражным судом Кировской области обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года, срок на обжалование указанного решения истек 24.08.2017. Заявителем апелляционная жалоба подана 26 марта 2018 года, зарегистрирована судом первой инстанции 27 марта 2018 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Кировской области, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявляет ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о решении Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2017 узнал в декабре 2017 года, когда получил заявление о порядке изменения исполнения судебного акта.

Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований статей 121, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Кировской области посредством почтовой связи ответчику было направлено определение о принятии искового заявления к производству от 15.06.2017 по адресу места его нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18), а именно: 613334, Кировская область, деревня Калачиги, ул. Школьная, д. 2, корпус Б. Определение было получено представителем заявителя по доверенности 20 июня 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 61099612088125 и N 61099612088118. Решение суда первой инстанции от 24.07.2017 было направлено в адрес ответчика по тому же адресу и было получено представителем заявителя по доверенности 31 июля 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 61099613132872 и N 61099613132889.

Арбитражный суд Кировской области помимо почтовой пересылки своевременно размещал информацию о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно отчету о публикации судебных актов, решение от 24.07.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2017.

С учетом изложенного, апелляционный суд отмечает, что, Арбитражным судом Кировской области были приняты все установленные процессуальными нормами меры по извещению ответчика о движении дела.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик извещался о принятом судом первой инстанции решении надлежащим образом и, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность совершить действия по апелляционному обжалованию в пределах установленного законом срока.

Рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русь" о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в виду того, что названные заявителем обстоятельства не подтверждены материалами дела и не являются основаниями, которые могли воспрепятствовать ему своевременно обратиться в суд, поскольку уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от воли сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоза "Русь" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

апелляционную жалобу и приложения к ней возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев