Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 11АП-3475/18

г. Самара

05 апреля 2018 г.

Дело N А72-10154/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мякишевой Людмилы Николаевны, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2018 г. по делу N А72-10154/2017 (судья Юдин П.Г.) по иску Мякишевой Людмилы Николаевны, к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. Пузраков Илья Юрьевич, 2. Меремьянин Владимир Владимирович, 3. Андреева Татьяна Алексеевна, о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Мякишева Людмила Николаевна, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2018 г. по делу N А72-10154/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 04 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312318372453, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы Мякишевой Людмилы Николаевны без движения опубликовано 07 марта 2018 г.

Ходатайство о продлении срока для оставления апелляционной жалобы без движения не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мякишевой Людмилы Николаевны, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2018 г. по делу N А72-10154/2017 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило