г. Санкт-Петербург |
|
09 апреля 2018 г. |
Дело N А56-4185/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно - торговая компания"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-4185/2016 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно - торговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" 3-и лица: 1) временный управляющий ООО "ККНИ" Синютин Е.В., 2) общество с ограниченной ответственностью "Максима", 3) общество с ограниченной ответственностью "ПромГраджданСтрой" о взыскании,
установил:
ООО "Строительно - торговая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-4185/2016.
Определением от 16.03.2018 г. апелляционный суд оставил жалобу без движения до 06.04.2018 г. (включительно), поскольку подателем жалобы в нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не были представлены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьим лицам (1. временному управляющему ООО "ККНИ" Синютину Е.В., 2. ООО "Максима", 3. ООО "ПромГраджданСтрой") копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.
Исполняя определение суда от 16.03.2018 г., ООО "Строительно - торговая компания" 04.04.2018 г. предоставило доказательства направления апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам (1. временному управляющему ООО "ККНИ" Синютину Е.В., 2. ООО "Максима", 3. ООО "ПромГраджданСтрой").
Письмом от 05.04.2018 г. апелляционный суд указал подателю жалобы на отсутствие оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку недостатки апелляционной жалобы ее подателем в полном объеме не были устранены - не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.
Учитывая, что об основаниях оставления его апелляционной жалобы без движения ООО "Строительно - торговая компания" считается надлежаще извещенным в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что следует из факта возврата за истечением срока хранения копии определения без движения от 16.03.2018 г., направленной по юридическому адресу: 190020, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 3, литер А, пом. 1Н, и его сопроводительной от 04.04.2018 г. исх.N б/н, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6653/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: без приложения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Сотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-4185/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2017 г. N Ф07-13946/17 настоящее постановление изменено
Истец: ООО "СТРОИТЕЛЬНО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых"
Третье лицо: а/у Синютин Е.В., ООО "Максима", ООО "Промгражданстрой"
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5399/18
09.04.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6653/18
02.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4185/16
20.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13946/17
05.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4185/16
18.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22576/17
21.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4185/16
18.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4185/16
19.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4185/16