Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-68415/17

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-237524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Нефтемашсервис-С"

о привлечении Исаева М.П., Семенченко Л.А. и Левановой Т.С. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам НП "Искра-4" в размере 6 328 682, 24 руб. в деле о банкротстве НП "Искра-4"

при участии в судебном заседании:

от Исаева М.П. - Стригина Г.С. по дов. от 12.12.2017, Булыгина Д.В. по дов. от 23.10.2017

от Семенченко Л.А. - Бойков А.Г. по дов. от 30.01.2018 от ООО "Нефтемашсервис-С" - Латушкин М.А. по дов. от 03.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 принято заявление ООО "Нефтемашсервис-С" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.03.2016 в отношении Некоммерческого партнерства "Искра-4" введено наблюдение.

Решением суда от 06.02.2017 Некоммерческое партнерство "Искра-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член НП СРО "Меркурий" Шпаков В.В.

Определением суда от 18.12.2017 удовлетворено заявление ООО "Нефтемашсервис-С" о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно контролирующих должника лиц Семенченко Л.А., Левановой Т.С., Исаева М.П. по обязательствам Некоммерческого партнерства "Искра-4" (далее также - должник, НП "Искра-4"), отказано в части требований.

Исаев М.П. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ООО "Нефтемашсервис-С" в удовлетворении заявления отказать.

ООО "Нефтемашсервис-С" также подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании представители Исаева М.П., ООО "Нефтемашсервис-С" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд их удовлетворить.

Семенченко Л.А. представил отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указал, что ему не было известно о рассмотрении настоящего спора, уведомления суда о судебном заседании не получал.

Представитель Семенченко Л.А. в судебном заедании поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, пояснил, что судебный акт считает незаконным, основания для его привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Определением от 15.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Леванова Т.С. не участвовала в судебном заседании суда первой инстанции и не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции в УФМС по городу Москве был направлен запрос относительно места проживания Левановой, на который 20.03.2018 получен ответ, из которого следует, что адрес ее места проживания совпадает с тем, по которому производилось уведомление судом первой инстанции.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы ООО "Нефтемашсервис-С", возражения по ним, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-174159/2014 с Некоммерческого партнерства "Искра-4" в пользу ООО "Нефтемашсервис-С" взыскана задолженность НП "Искра-4" за период с 01.09.2010 по 30.09.2014 в размере 2 839 909, 74 руб., расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 40 199, 54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу N А40-8217/2017 с НП "Искра-4" в пользу ООО "Нефтемашсервис-С" взыскан долг по оплате электрической энергии за период с декабря 2015 г. по октябрь 2016 г. в размере 1 107 959, 63 руб., неустойка в размере 193 777, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 017 руб.

Определением суда от 27.07.2017 по настоящему делу признаны обоснованными и и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "Нефтемашсервис-С" в размере 189 220, 38 руб. (основной долг), в размере 652 578, 46 руб. (проценты), в размере 1 037 666, 77 руб. (пени), в размере 59 416,54 руб. (расходы по оплате госпошлины). Из определения следует, что ООО "Нефтемашсервис-С" поставило НП "Искра-4" в период с 01.10.2014 по 30.11.2015 электрическую энергию на сумму 3 862 760 руб., а НП "Искра-4" не в полном объеме исполнило обязанность по оплате поставленной электроэнергии, не оплатив ее за период поставки октябрь-ноябрь 2015 года. В этом же определении отмечено, что задолженность за период с 01.09.2010 по 30.09.2014 в размере 2 839 909,74 руб. до настоящего времени не оплачена должником.

Данными судебными актами ООО "Нефтемашсервис-С" обосновывает размер кредиторской задолженности должника. Кроме того, указывает, что должник также имеет задолженность за период ноябрь-декабрь 2016 г. в размере 679 550 руб.

Общей суммой задолженности ООО "Нефтемашсервис-С" определяет размер субсидиарной ответственности Семенченко Л.А., Левановой Т.С., Исаева М.П.

Установлено, что Семенченко Л.А. и Леванова Т.С. являются участниками НП "Искра-4". Семенченко, кроме того, с момента создания партнерства до избрания на эту должность Исаева М.П. занимал должность председателя правления.

Исаев М.П. являлся председателем правления с 07.10.2012, что подтверждает протокол заседания правления НП "Искра-4" от этой же даты.

ООО "Нефтемашсервис-С" в заявлении в суд (с учетом их уточнений в суде апелляционной инстанции) указывает, что в течение всего времени существования должника Семенченко и Исаев, осуществляя сбор денежных средств с граждан - членов Некоммерческого партнерства "Искра-4", не предпринимали действий по погашению задолженности перед конкурсным кредитором ООО "Нефтемашсервис-С ". В подтверждение того обстоятельства, что Семенченко и Исаев осуществляли сбор денежных средств ссылается на копии квитанций к приходным кассовым ордерам НП "Искра-4" от 10.07.2011, 03.07.2011, 10.01.2010, 20.11.2015, 27.03.2005, 18.06.2006, 24.10.2004, 15.07.2007 (т. 1, л.д. 76-80).

Данное обстоятельство свидетельствует о вине данных лиц в причинении кредитору ущерба, выраженного в стоимости поставленной, но не оплаченной электрической энергии.

Факт сбора денежных средств с членов НП "Искра-4", указывает заявитель, подтверждается самим Исаевым М.П. в подписанном им документе с названием "Приход по статьям доходов 2016". Из этого документа следует, что в НП "Искра-4" поступило в общем размере 3 232 815 руб. Денежные средства поступили в счет оплаты членских взносов за 2014-2017 гг., вступительных взносов и различных расходов НП "Искра-4".

В подписанном Исаевым М.П. документе с названием "Расходы по статьям 2016" указывается на факт расходования денежных средств в общем размере 3 249 740 руб. за 2016 год. При этом в данном документе указаны даты платежей и их назначение.

Однако у НП "Искра-4" в период до введения конкурсного производства отсутствовал расчетный счет в банке. Установленные действующим законодательством документы, подтверждающие факт получения и расходования НП "Искра-4" указанных Исаевым М.П. денежных средств, ответчиком не представлены.

В представленной Исаевым М.П. бухгалтерской (финансовой) отчетности НП "Искра-4" сведения о движении денежных средств (как о поступлении, так и о расходовании) отсутствуют, в ней не содержится отметок налоговых органов о ее сдаче; подписанный Исаевым М.П. документ с названием "Расходы по статьям 2016" не содержит сведений об оплате НП "Искра-4" задолженности конкурсным кредиторам в 2016 году; подписанный Исаевым М.П. документ с названием "Расходы по статьям 2016" содержит сведения о расчетах вплоть до конца 2016 года с ЧОП "Георгий Победоносец", который согласно сведения из ЕГРЮЛ уже 15.08.2016 прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (как недействующее юридическое лицо).

Таким образом, контролирующие должника лица не предпринимали никаких действий для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами не только после возникновения просрочки в исполнении обязательств по оплате поставленной электроэнергии, но в уже и в период после подачи заявления о признании НП "Искра-4" банкротом и в период процедуры наблюдения.

Собранные с граждан денежные средства Исаев и Семенченко не направляли на погашение подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности перед кредиторами.

Расходование денежных средств по выбранным должником контрагентам противоречит нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), так как представляет собой приоритетное удовлетворение требований одних кредиторов по отношению к другим.

Данные действия представляют собой сокрытие денежных средств от включения их в конкурсную массу.

Кроме того, все распорядительные действия НП "Искра-4" по приему и расходованию денежных средств производились с нарушением установленных правил бухгалтерского учета.

Факт нарушения правил бухгалтерского учета подтверждается тем, что в бухгалтерской отчетности НП "Искра-4" не отражено движение денежных средств должника.

Доказательств сдачи бухгалтерской отчетности в налоговые органы ответчиками не представлено.

В доказательство наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ООО "Нефтемашсервис-С" указывает, что в результате действий/бездействия Исаева М.П. в течение 2015-2017 гг. из владения НП "Искра-4" выбыло следующее электросетевое оборудование: КТП-1 оборудование в металлическом корпусе: КТПН киоскового типа (2005 г.в.). электротехническая часть: оборудование РУ-10 кВ - разъединители РВЗ 2 шт., ПК-10 3 шт., оборудование РУ-0,4 кВ - вв. рубильник РЕ-19, авт. ВА 57ф35 200 А 1 шт.. 100 А 1 шт. 160 А 2 шт., 63А 1 шт., силовой трансформатор в КТП-1: ТМГ 160 кВА N 1544676 (2005 г.в.), кабельная линия ЮкВ Ф-3 от РП-17(Оборонэнерго) до КТП-1, ААБ 3x95 Г=750 м, кабельная линия 0,4кВ Ф-1 от КТП-1 до опоры N 1, АВВГ 4x95 Ь=30 м, кабельная линия 0,4кВ Ф-2 от КТП-1 до опоры N 1, АВВГ 4x95 Ь=30 м, кабельная линия 0,4кВ Ф-3 от КТП-1 до опоры N 1, АВВГ 4x95 Г=30 м, воздушная линия 0,4 кВ от опоры N1 (КТП-1) Ф-1, СИП 4x95, Ь-490 м, опора СВ-95 14 шт., воздушная линия 0,4 кВ от опоры N1 (КТП-1) Ф-2, СИП 4x95, Г=490 м, опора СВ-95 13 шт., воздушная линия 0,4 кВ от опоры N1 (КТП-1) Ф-3, СИП 4x95, Ь=805 м, опора СВ-95 23 шт., КТП-2: оборудование в металлическом корпусе: КТПН киоскового типа (2005 г.в.), электротехническая часть: оборудование РУ-10 кВ ПК-10 3 шт., оборудование РУ-0,4 кВ вв. рубильник РЕ-19, авт. ВА 57ф35 200 А 3 шт., 160 А 2 шт.. 63А 1 шт., силовой трансформатор в КТП-2: ТМГ 250 кВА N1530174 (2005 г.в.), кабельная линия ЮкВ от КТП-1 до опоры N1 (КТП-2), ААБ 3x95 Ь=610 м, воздушная линия ЮкВ от опоры N1 до КТП-2, А-70 Ь=5 м, разъединитель РЛНД- Воздушная линия 0,4 кВ от КТП-2 Ф-1 СИП 4x95 Ь=490 м, опора СВ-95 14 шт., Воздушная линия 0,4 кВ от КТП-2 Ф-2 СИП 4x95 Ь=420 м, опора СВ-95 8 шт., Воздушная линия 0,4 кВ от КТП-2 Ф-3 СИП 4x95 Ь=315 м, опора СВ-95 9 шт., Воздушная линия 0,4 кВ от КТП-2 Ф-4 СИП 4x95 Ь=3 15 м, опора СВ-95 9 шт.

Тот факт, что данное электросетевое оборудование находилось на балансе должника, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружении напряжением выше 1000 В, подписанным между Ватутинской КЭЧ района (абонента Южных электрических сетей ф. ОАО "МОЭсК") и НП "Искра-4" а также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 105 от 23.08.2010, подписанным между АО "Оборонэнерго" и НП "Искра-4". Данные документы определяли точки поставки электрической энергии НП "Искра-4", подтверждали технологическое присоединение энергопринимающего (электросетевого) оборудования НП "Искра-4" к электрическим сетям, принадлежащим сетевым организациям, а также устанавливали право НП "Искра-4" на электрическую мощность в размере 410 кВт.

На основании данных документов между должником и ООО "Нефтемашсервис-С" был заключен договор энергоснабжения N 10000032 от 01.09.2010 а ООО "Нефтемашсервис-С" в свою очередь урегулировало договорные отношения по покупке электрической энергии в интересах Должника с гарантирующим поставщиком АО "Оборонэнергосбыт".

Письмом от 28.09.2015 N 6/09-15 НП "Искра-4" в лице Исаева МП. обратилось к АО ОЭК" с заявлением о передаче указанного электросетевого оборудования на баланс АО "ОЭК". При этом председатель правления не имел в силу устава НП "Искра-4" полномочий по распоряжению имуществом партнерства. Такие полномочия представлены исключительно общему собранию членов НП "Искра-4".

Согласно решению Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу N 2-2915/2016 указанное электросетевое оборудование признано судом бесхозяйным. Этим же решением удовлетворены исковые требования АО "ОЭК" о признании права собственности на данное имущество.

Исаев, подписывая письмо от 28.09.2015 N 6/09-15, не мог не знать о том, что происходит лишение НП "Искра-4" принадлежащего партнерству имущества. Данное имущество могло быть включено в конкурсную массу должника, за счет его реализации могли быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов.

Исаев Михаил Петрович не предпринял действий по вступлению НП "Искра-4" в дело N 2-2915/2016 в качестве третьего лица, что лишило возможности представить в материалы дела документы, подтверждающие право собственности НП "Искра-4" на данное имущество. В то же время спорное имущество не выбывало из фактического владения НП "Искра-4", так как поставка электрической энергии по договору с ООО "Нефтемашсервис-С" не прекращалась, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу N А40-8217/2017.

В своей совокупности вышеуказанное бездействие Исаева и обращение к АО "ОЭК" с заявлением о передаче указанного имущества позволило АО "ОЭК" в обход закона приобрести права собственности на дорогостоящее электросетевое оборудование без надлежащей оплаты данного имущества в адрес НП "Искра-4".

Исаев М.П. не предпринимал действий по уведомлению сетевой организации АО "Оборонэнерго" о передаче соответствующих электросетей и мощности в АО "ОЭК".

АО "Оборонэнерго" переоформило акт разграничения балансовой принадлежности по спорным электросетям лишь 08.02.2017 по запросу АО "ОЭК", что подтверждается письмом АО "Оборонэнерго" от 27.03.2017 N ЦНТ/Р03/599.

Исаев не предпринимал также действий по расторжению договора энергоснабжения с ООО "Нефтемашсервис-С".

Указанные действия/бездействие Исаева М.П. привели к нанесению ущерба интересам НП "Искра-4", что выражается в безвозмездном изъятии у НП "Искра-4" дорогостоящего электросетевого оборудования, а также в лишении НП "Искра-4" технологического присоединения к электросетям и права па распределение за плату выделенной НП "Искра-4" мощности (410 кВт).

В результате действий/бездействия Исаева Михаила Петровича выделенная НП "Искра-4" мощность уменьшилась с 410 кВт до 14 кВт, что зафиксировано в новых актах разграничения балансовой принадлежности N 37180-04-10-Б от 30.06.2016 и N 37182-04-10-Б от 30.06.2016 (прилагаются).

Конкурсные кредиторы должника оказались лишены возможностей пополнения конкурсной массы за счет получения платы с третьих лиц за предоставление мощности, которая была выделена НП "Искра-4" по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В. подписанным между Ватутинской КЭЧ района (абонента Южных электрических сетей ф. ОАО "МОЭсК") и НП "Искра-4", а также акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 105 от 23.08.2010.

Исаев М.П. не обращался в сетевую организацию АО "Оборонэнерго" с заявлением о снижении мощности НП "Искра-4". Это подтверждается письмом АО "Оборонэнерго" от 01.12.2016 N ЦНТ/050/6581, в котором указано, что НП "Искра-4" обслуживается в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2010 N ОЭС-2010 между АО "Оборонэнергосбыт" (поставщик ООО "Нефтемашсервис-С") и АО "Оборонэнерго" на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 23.08.2010 N 105 между АО "Оборонэнерго" и НП "Искра-4".

Указанные действия по безвозмездной передаче объектов электросетевого хозяйства НП "Искра-4" в АО "ОЭК" и уменьшение мощности НП "Искра-4" могли быть направлены на создание условий для получения мощности контролирующими должника лицами.

Изменение состава имущества НП "Искра-4" и изменение в обход закона условий технологического присоединения как самого партнерства, так и граждан-членов НП "Искра-4" в результате действий/бездействия Исаева М.П., Семенченко Л.А., Левановой Т.С. привело к невозможности удовлетворения требований ООО "Нефтемашсервис-С" к НП "Искра-4", так как эти мероприятия обеспечили при наличии долга за потребленную электрическую энергию возможность избежать отключения электроэнергии и продолжить энергопотребление без оплаты задолженности за предыдущие периоды поставки в адрес ООО "Нефтемашсервис-С".

ООО "Нефтемашсервис-С" указывает, что полное погашение требований кредиторов оказалось невозможным вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица по непредоставлению (ненадлежащему ведению) документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника к моменту вынесения определения о введении наблюдения, а также к моменту принятия решения о признании должника банкротом, в результате чего было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе оказалось невозможным формирование конкурсной массы.

Информация о расчетах НП "Искра-4" с каждым членом партнерства в части исполнения обязанностей по внесению членских взносов не предоставлена до настоящего времени ни конкурсному управляющему, ни суду.

Список членов НП "Искра-4" с персональными данными, позволяющими конкурсному управляющему предъявить требования к членам НП "Искра-4" также не предоставлен, что препятствует формированию конкурсной массы.

Точные реквизиты контрагентов, на перечисление денег которым ссылается М.П. Исаев, и копии заключенных с ними договоров до настоящего времени не предоставлены ни конкурсному управляющему, ни суду.

Контролирующие должника лица (Исаев М.П., Семенченко Л.А., Леванова Т.С.) не предоставили временному управляющему на стадии наблюдения и конкурсному управляющему на стадии конкурсного производства документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.

Это привело к невозможности формирования конкурсной массы за счет взносов граждан-членов НП "Искра-4" ежемесячно, поступающих председателю правления, а также за счет имущества, которое каждый участник партнерства вносил при вступлении в него.

Должником приобщен к материалам дела (т. 8 л.д. 141) список членов НП "Искра-4", из которого видно, что в состав членов НП "Искра-4" входит нескольких десятков граждан (около ста).

Следовательно, в силу п. 3.4. и 11.3. Устава Должника каждый из этих членов при вступлении в партнерство внес вступительный взнос, а также должен был вносить периодические взносы.

Документы, фиксирующие поступление денежных средств от новых членов НП "Искра-4", не представлены Исаевым М.П.в адрес конкурсного управляющего, что позволяет не включать в конкурсную массу взносы всех вышеуказанных самим Должником членов НП "Искра-4".

Кроме того, непредоставление Исаевым МП. документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и храпению которых установлена законодательством Российской Федерации, привело к необходимости истребования временным управляющим большого количества документов из различных источников для установления принадлежности должнику газопровода высокого и среднего давления, информация о котором имеется в материалах дела.

До настоящего времени Исаевым не исполнено предписание суда о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, которое содержится в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-237524/2015.

Неисполнение Исаевым М.П. предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ и вступившими в силу судебными актами обязанностей привело к невозможности до настоящего времени реализации конкурсным управляющим газопровода высокого и среднего давления, принадлежащего НИ "Искра-4", и послужило причиной продления срока конкурсного производства.

Таким образом, отсутствие по вине контролирующих должника лица (Исаев М.П., Семенченко Л.А., Леванова Т.С.) документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

Должник является по своей организационно-правовой форме некоммерческим партнерством.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О некоммерческих организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В силу того, что п. 3.4. устава должника предусмотрено обязательное внесение вступительного денежного взноса новым членом партнерства, а также с учетом того, что член некоммерческого партнерства в случае ликвидации некоммерческого партнерства имеет право получить часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, системное толкование норм ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О некоммерческих организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) позволяет утверждать о наличии обязанности у руководителя партнерства вносить изменения в учредительные документы партнерства, увеличивая состав участников партнерства по мере принятия новых членов в соответствии с Уставом.

На момент возбуждения настоящего дела о банкротстве в Едином государственном реестре юридических лиц были внесены сведения лишь о двух участниках НП "Искра-4".

Исаев М.П. представил в материалы дела документы о том, что в состав членов НП "Искра-4" входит нескольких десятков граждан (около ста).

Однако соответствующие сведения до настоящего времени не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Невнесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о фактическом составе участников партнерства не позволяет третьим лицам и конкурсному кредитору своевременно получить представление о размере имущества партнерства и установить действительный перечень контролирующих должника лиц.

Это существенно затрудняет для конкурсного кредитора возможность привлечения к субсидиарной ответственности всех лиц, фактически контролирующих должника.

Согласно п. 7.4.8. Устава НП "Искра-4" председатель правления исполняет необходимые для обеспечения нормальной деятельности партнерства обязанности.

В силу п. 7.4. Устава НП "Искра-4" председатель партнерства действует от имени партнерства без доверенности.

Вина за невнесение в единый государственный реестр юридических лиц достоверных сведений о составе участников НП "Искра-4" лежит как на Исаеве, так и на Семенченко, которые в силу предоставленных им полномочий обязаны были в соответствующие периоды актуализировать сведения о составе участников НП "Искра-4" в едином государственном реестре юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные ООО "Нефтемашсервис-С" в заявлении доводы не могут являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

П. 2 данной нормы предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

По мнению суда апелляционной инстанции предусмотренные ст. 61.11 Закона о банкротстве основания материалами дела не подтверждены.

Согласно с п. 1.5 устава Некоммерческое партнерство "Искра-4" создано и зарегистрировано в порядке и на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация.

В соответствии со ст. 26 данного закона источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления.

У должника единственными источниками формирования имущества являются поступления от участников в связи с тем, что должник не ведет коммерческой деятельности, не имеет в собственности ценных бумаг, а его собственность не может быть использована в целях, приносящих доход.

В соответствии со ст. 28 названного Закона структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Ст. 29 Закона предусмотрено, что высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза); к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации.

Согласно ст. 30 Закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

Поскольку НП "Искра-4" создано в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на его деятельность распространяются положения закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии со ст. 20 данного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе, следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Ст. 22 Закона предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Ст. 23 Закона предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения.

В соответствии со ст. 25 Закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

Приведенные положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" полностью воспроизведена в Уставе НП "Искра-4".

Исаев М.П. отрицает факт единоличного подписания от имени НП "Искра-4" ООО "Нефтемашсервис-С" документов финансово-хозяйственной деятельности, требующих одобрения правления и общего собрания партнерства и на подписание таких документов ООО "Нефтемашсервис-С" не указывает.

Из указанных решений Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-174159/2014 и от 13.03.2017 по делу N А40-8217/2017, определения суда от 27.07.2017 по настоящему делу следует, что должник не производил оплату поставленной электрической энергии в период с 01.09.2010 по 30.09.2014 и при этом оплатил ее за период с 01.10.2014 по сентябрь 2015 г., создав задолженность в размере 189 220, 38 руб. за период октябрь-ноябрь 2015 года.

Таким образом, после возникновения задолженности за период с 01.09.2010 по 30.09.2014 должник производил оплату электроэнергии в течение октября 2014 г. - сентября 2015 г.

В рамках рассмотрения дела N А40-174159/2014 по заявлению ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании задолженности с НП "Искра-4" установлено, что оплата за электроэнергию проводилась как самим партнерством, так и физическими лицами - членами последнего, в некоторых платежных поручения указаны адреса и фамилии плательщиков. НП "Искра-4" пояснило при рассмотрении данного дела, что с целью идентификации платежей и его соотнесения с объектом поставки плательщикам были присвоены номенклатурные лицевые счета. Судом данные доводы не были отклонены. Суд указал, что произведенные физическими лицами платежи в силу условий договора были приняты НП "Искра-4" в соответствии со ст. 313 ГК РФ, прямого договора между истцом и членами партнерства нет.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы Исаева М.П. о том, что задолженность возникла в результате неуплаты платежей членами партнерства.

Представленные заявителем документы, обозначенные как приходы и расходы по статьям, надлежащими доказательствами, подтверждающими необоснованность произведенных расходов денежных средств контролирующими должника лицами не являются, они представляют собой лишь разрозненные таблицы без привязки к конкретной документации должника.

Из материалов дела следует, что председателем правления НП "Искра-4" принимались меры по доведению до сведения членов партнерства ситуации с долгами перед ООО "Нефтемашсервис-С", ставил перед ними вопросы о погашении указанных долгов.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии действий (бездействия), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Между заявителем и должником существовал спор по вопросу оплаты электрической энергии, что подтверждает в том числе, письмо председателя правления Исаева М.П. в адрес ООО "Нефтемашсерис-С" от 23.10.2016 (т. 1, л.д. 113), указанные решения суда о взыскании задолженности с должника за поставленную электроэнергию.

По мнению суда апелляционной инстанции, не имеется оснований для утверждения о наличии злонамеренных, недобросовестных действий контролирующих должника лиц по уклонению от погашения задолженности. Материалами дела не подтверждается совершение контролирующими должника лицами виновных действий, имеющих причинно-следственную связь с наступлением банкротства должника.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, на которые ссылается заявитель, сами по себе не доказывают факт сбора денежных средств контролирующими деятельность должника лицами. Заявитель не представляет документов, подтверждающих, на кого была такая обязанность возложена официально. Им не опровергнут довод Исаева М.П. о том, что по результатам проверки контрольно-ревизионной комиссией деятельности председателя правления партнерства и правления партнерства нарушений не было выявлено.

Заявителем не представлено никаких документов, подтверждающих то обстоятельство, что Леванова Т.С. являлась главным бухгалтером НП "Искра-4".

Материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Семенченко Л.А. и Леванова Т.С. совершили действия, которые привели к объективному банкротству.

Как правильно указывает заявитель, письмом от 28.09.2015 N 6/09-15 Исаев обратился в АО "ОЭК" с заявлением о передаче электросетевого оборудования на баланс АО "ОЭК". В данном письме содержится ссылка на указания администрации Десеновского п. ТиНАО г. Москвы (т.1, л.д. 14).

В деле имеется также выписка из протокола N 7 от 13.12.015 общего собрания членов НП "Искра-4", в котором большинством голосов члены партнерства поддержали решение правления по вопросу о передаче электросетей НП "Искра-4" на баланс АО "ОЭК".

Таким образом, необоснованно утверждение о том, что председатель правления Исаев единолично в нарушение положений устава НП "Искра-4" распорядился имуществом партнерства.

Письмом от 29.01.2016 председателем правления Исаевым АО "ОЭК" сообщено, что на 29.01.2016 на балансе НП "Искра-4" основные средства (имущество) отсутствуют (т. 1, л.д. 139).

20.01.2016 АО "ОЭК" председателю правления Исаеву сообщено, что АО "ОЭК" осуществляются мероприятия по принятию в собственность АО "ОЭК" бесхозяйных электросетевых объектов, по завершении которых будут подготовлено и направлено в суд заявление о признании данных объектов бесхозяйными и передаче их в собственность АО "ОЭК".

В письме от 29.01.2016 председателем правления Исаевым в адрес АО "ОЭК" направлено письмо, в котором сообщено, что расположенные на территории НП "Искра-4" объекты электрохозяйства, с помощью которых осуществляется электроснабжение потребителей поселка, созданы частью бывших и нынешних жителей хозяйственным способом без оформления каких-либо документов и во владение или собственность НП "Искра-4" не передавались. В настоящее время реального собственника данных объектов не существует (т. 12, л.д. 137).

Таким образом, передача имущества была произведена на основании решения общего собрания членов НП "Искра-4" и обусловлена взаимоотношениями НП "Искра-4" с органами местной власти и энергоснабжающей компанией АО "ОЭК".

Доказательств того, что данное имуществ находилось в собственности НП "Искра-4", в материалах дела не содержится. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений такими доказательствами не являются.

Довод о том, что Исаев не явился в судебное заседание по рассмотрению заявления АО "ОЭК" в рамках дела N 2-2915/2016, доказательством виновных действий Исаева не является, поскольку такой обязанности у него исходя из изложенных обстоятельств, не имелось.

Сведений о том, что решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу N 2-2915/2016 (т. 2, л.д. 1-7) отменено, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя об уклонение Исаева от передачи документов отклоняется судом апелляционной инстанции. Определением суда от 15.03.2018 по настоящему делу конкурсный управляющий обязан принять документы и представить в суд акт приема-передачи документов.

Заявление в суд об обязании конкурсного управляющего принять документы НП "Искра-4" было подано 24.11.2017.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов, подтвержда\ющий направление НП "Искра-4" конкурсному управляющему документации должника.

Довод заявителя о непринятии Исаевым мер по внесению изменений в ЕГРЮЛ об изменениях в составе участников должника необоснован, поскольку доказательств такого изменения в материалы дела не представлено и из материалов дела они не следуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие виновных действий со стороны указанных конкурсным управляющим контролирующих должника лиц, которые привели к объективному банкротству некоммерческого партнерства.

Довод заявителя об установлении признаков преднамеренного банкротства обоснованность заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не подтверждает. Вопрос о привлечении к ответственности за преднамеренное банкротство подлежит разрешению в установленном законом порядке.

Доводы заявителя основаны на предположениях, не подтвержденных конкретными доказательствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ООО "Нефтемашсервис-С" в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-237524/15 отменить.

ООО "Нефтемашсервис-С" отказать в удовлетворении заявления о привлечении Исаева М.П., Семенченко Л.А. и Левановой Т.С. солидарно к субсидиарной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов