Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-55197/21 по делу N А40-237524/2015

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-237524/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтемашсервис-С" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021. по делу N А40-237524/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822, ИНН 7713150403) о признании отсутствующей в реестре текущих платежей первой очереди НП "ИСКРА-4" задолженности перед арбитражным управляющим Кубасовым Михаилом Александровичем,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Некоммерческого партнерства "ИСКРА-4"

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-237524/15 от 06.02.2017 Некоммерческое партнерство "ИСКРА-4" (ОГРН 103500907798 ИНН 5003039622) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Кубасов Михаил Александрович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 конкурсным управляющим утвержден Пименов Сергей Владимирович.

В Арбитражный суд г. Москвы 31.05.2021 поступило заявление ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822, ИНН 7713150403) о признании отсутствующей в реестре текущих платежей первой очереди НП "ИСКРА-4" задолженности перед арбитражным управляющим Кубасовым Михаилом Александровичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Нефтемашсервис-С".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Нефтемашсервис-С" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым приостановить производство по заявлению управляющего по выплате вознаграждения за период с 01.09.2020 по 22.04.2021, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, при подготовке к заключению мирового соглашения по делу о банкротстве конкурсный управляющий Кубасов М. А. и мажоритарный кредитор ООО "Нефтемашсервис-С" договорились, что кредитор ООО "Нефтемашсервис-С" заранее из собственных средств погасит задолженность по выплате вознаграждения Кубасову М. А. за период с 01.06.2020 по 01.09.2020. В ходе утверждения мирового соглашения возникли существенные обстоятельства, связанные с действиями третьих лиц, воспрепятствовавших утверждению мирового соглашения в указанный предположительно 3-х месячный срок до 01.09.2020 г. (заявления физических лиц об исключении имущества из конкурсной массы, и последующее приостановление производства по вопросу об утверждении мирового соглашения).

В связи с указанными обстоятельствами, Кубасов М.А. продолжал дальше осуществлять полномочия по делу о банкротстве (после предварительно оплаченного кредитором вознаграждения за период до 01.09.2020).

В силу положений ст. 159 Федерального закона N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение вступает в законную силу только после утверждения его Арбитражным судом по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное мировое соглашение от 01.06.2020 не утверждено Арбитражным судом г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Кубасов М.А. надлежащим образом исполнял обязанности в период с 01.09.2020 по 22.04.2021 и не может быть принудительно лишен вознаграждения, а мировое соглашение в редакции от 01.06.2020 не утверждено судом.

В соответствии с Законом о банкротстве и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 25.12.2013 г. N 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны конкурсного управляющего заявителем не представлено, равно как и оснований лишения вознаграждения.

Доводы апеллянта не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку к предмету спора не относятся.

Довод жалобы о ошибочном неприменении п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. При этом, в зависимости от принятия судебного акта по вопросу мирового соглашения, не исключена возможность разрешения вопроса вознаграждения в ином порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-237524/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нефтемашсервис-С"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева