г. Санкт-Петербург |
|
10 апреля 2018 г. |
Дело N А56-77507/2015/ход |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центр развития сети" Зубковской Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 по делу N А56-77507/2015/ход.1 (судья А.А. Шведов), принятое
по ходатайству внешнего управляющего Зубковской Натальи Викторовны
об утверждении мирового соглашения
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр развития сети",
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Центр развития сети" Зубковская Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения об отказе в утверждении мирового соглашения (пункт 3 статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 02.03.2018 является 21.03.2018.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба поступила в суд 30.03.2018 (согласно данным сайта "Мой Арбитр").
Таким образом, подателем жалобы был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом сама жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно статье 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 положений, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статья 264, статья 266 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9593/2018) возвратить заявителю.
Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как поданы в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-77507/2015
Должник: ООО "Центр развития сети"
Кредитор: Роженин Максим Викторович
Третье лицо: в/у Зубковская Наталья Викторовна, Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, АО "САХ района Новокосино", в/у Жданков Петр Алексеевич, ЗАО "Ижора-Энергосбыт", ЗАО "Инженерно-техническое управление Гидроэлектромонтаж", ЗАО "Торговый дом "Электробалт", ЗАО "Эйч Ди Энерго", МИФНС N9 по Санкт-Петербургу, НАО "Интерэнерго" в лице конкурсного управляющего Левченко В.П., НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО РАЗВИТИЮ ЭНЕРГОСЕРВИСНОГО РЫНКА И ПОВЫШЕНИЮ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", ОАО "КОМПЛЕКТ-ПЛЮС", ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОЗАВОД", ООО "АПС ЭНЕРГИЯ РУС", ООО "ДИАПАЗОН", ООО "Лига Мастеров", ООО "НТПЦ Решение", ООО "Северо-Западный инжиниринговый центр", ООО "СТРОЙКОМ", ООО "Универсалстрой-М", ООО "Управление механизации-8", ООО "ФАСКОН", ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ", ООО "ЭнергоКомплектСевероЗапад", ООО "ЭнергоПромИнвест", ООО "ЭНЕРГОСПЕЦАВТОМАТИКА", ООО Контакт АМ, ООО микрофинансовая организация "СТИЛ", ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", САУ "ДЕЛО", Союз СРО Семтэк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, ъ
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30072/2021
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14609/2021
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14609/2021
16.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14196/2021
10.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14535/2021
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1929/2021
24.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32740/20
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-77507/15
19.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-77507/15
18.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-77507/15
18.05.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12463/18
18.04.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5432/18
10.04.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9593/18
13.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-77507/15