Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 01АП-9773/16

г. Владимир

06 апреля 2018 г.

Дело N А11-10790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паюк Татьяны Павловны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2018

по делу N А11-10790/2016,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" (ИНН 3323011527, ОГРН 1113335000305),

при участии представителя

от ФНС в лице УФНС по Владимирской области: Платоновой В.А.,

доверенность от 19.03.2018 N 17-11/3058,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" (далее - ООО "Спецгидрострой", должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Ареста 100% доли Паюк С.П. (ИНН 504901347714) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Страта" (далее - ООО "Страта"), запрета на совершение каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение, передачу в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц доли или ее части, запрета ИФНС России по г. Электростали Московской области проводить какие-либо регистрационные действия, связанные с изменением состава участников и уменьшением (увеличением) уставного капитала ООО "Страта";

2. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Страта", запрета ООО "Страта" совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

- жилых помещений (квартир) N 1, 15, общая рыночная стоимость 1 348 000 руб., расположенных по адресу: Московская обл., Шатурский р-н, городское поселение Мишеронский, р.п. Мишеронский, ул. Замкова, д. 15;

3. Наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах N 40817840240000022991, 40817810240005831308, 40817810640005646944, 40817810040004511544, 40817978840000008818, 40817810040010006849, открытых в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) Паюком С.П., на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя Паюка С.П., а также на средства, которые поступят на счета Паюка С.П. и корреспондентский счет банка на имя Паюка С.П. в будущем, в пределах предполагаемого размера субсидиарной ответственности в сумме 117 994 968 руб. 93 коп., запрета открывать Паюку С.П. новые счета, а также в виде запрета Паюку С.П. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении указанных денежных средств;

4. Наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковском счете N 40702810540460100557, открытом в ПАО "Сбербанк России", принадлежащем ООО "Страта", на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО "Страта", а также на средства, которые поступят на счета ООО "Страта" и корреспондентский счет банка на имя ООО "Страта" в будущем, в пределах предполагаемого размера субсидиарной ответственности в сумме 117 994 968 руб. 93 коп., запрета ООО "Страта" открывать новые счета, а также в виде запрета ООО "Страта" совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении указанных денежных средств;

5. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Внутренних Дел по Московской области (далее Управление - ГИБДД ГУВД по Московской области) на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Паюк Т.П., а именно:

- квартиры, расположенной по адресу: 140704, Московская обл., г. Шатура, ул. Академическая, д. 4, кв. 167;

- квартиры, расположенной по адресу: 140700, Московская обл., г. Шатура, ул. Радченко, д. 7а, кв. 16;

- квартиры, расположенной по адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 2, 3, 50;

- транспортного средства марки: Тойота ЛендКруизерHZJ76, регистрационный номер: Х980НВ33, 2014 года выпуска;

- транспортного средства марки: Тойота ЛендКруизер200, регистрационный номер: А333ОВ33, 2014 года выпуска;

- транспортного средства марки: Фольксваген пассат, регистрационный номер: В980ЕХ150, 2007 года выпуска;

- транспортного средства марки: 9453 0000010-50, регистрационный номер: ВУ359450, 2012 года выпуска;

- транспортного средства марки: 9453 0000010-50, регистрационный номер: ВХ691250, 2012 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3341К, регистрационный номер: М712МН750, 2013 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3341К, регистрационный номер: М713МН750, 2013 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3341К, регистрационный номер: К329АХ750, 2013 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3341К, регистрационный номер: M711MH750, 2013 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3341К, регистрационный номер: К328АХ750, 2013 года выпуска;

- транспортного средства марки: ВОЛЬВО FM TRUCK6X4, регистрационный номер: М336ВК50, 2012 года выпуска;

- транспортного средства марки: ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, регистрационный номер: С276РС190, 2011 года выпуска;

- транспортного средства марки: Трейлер МАХ F-S44-1A1У, регистрационный номер: ЕА626750, 2014 года выпуска;

- транспортного средства марки: Шмитцкаргобулл 90842, регистрационный номер: ВХ691350, 2014 года выпуска;

- транспортного средства марки: ГАЗ 3302, регистрационный номер: Х980СМ190, 2011 года выпуска;

- транспортного средства марки: Вольво FM TRUCK 6X4, регистрационный номер: Р953МЕ50, 2012 года выпуска;

- транспортного средства марки: Вольво FM TRUCK 6X4, регистрационный номер: Н963ЕР50, 2012 года выпуска;

- транспортного средства марки: КС 45717-1Р, регистрационный номер: К349АХ750, 2012 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ29891, регистрационный номер: К364АХ750, 2015 года выпуска;

- транспортного средства марки: Фольксваген поло, регистрационный номер: К405АХ750, 2015 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 31519, регистрационный номер:

С239ЕС90, 2002 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ29891, регистрационный номер: К380АХ750, 2015 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 374195, регистрационный номер: У250НМ750, 2016 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 39094, регистрационный номер: Р562СК90, 2004 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 396259, регистрационный номер: Р560СК90, 2004 года выпуска;

6. Запрета Паюк Т.П. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: 140704, Московская обл., г. Шатура, ул. Академическая, д. 4, кв. 167;

- квартиры, расположенной по адресу: 140700, Московская обл., г. Шатура, ул. Радченко, д. 7а, кв. 16;

- квартиры, расположенной по адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 2, 3, 50;

- транспортного средства марки: Тойота ЛендКруизерНZJ76, регистрационный номер: Х980НВЗЗ, 2014 года выпуска;

- транспортного средства марки: Тойота ЛендКруизер200, регистрационный номер: А333ОВ33, 2014 года выпуска;

- транспортного средства марки: Фольксваген пассат, регистрационный номер: В980ЕХ150, 2007 года выпуска;

- транспортного средства марки: 9453 0000010-50, регистрационный номер: ВУ359450, 2012 года выпуска;

- транспортного средства марки: 9453 0000010-50, регистрационный номер: ВХ691250, 2012 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3341К, регистрационный номер: М712МН750, 2013 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3341К, регистрационный номер: М713МН750, 2013 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3341К, регистрационный номер: К329АХ750, 2013 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3341К, регистрационный номер: M7IIMH750, 2013 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3341К, регистрационный номер: К328АХ750, 2013 года выпуска;

- транспортного средства марки: Вольво FM TRUCK6X4, регистрационный номер: М336ВК50, 2012 года выпуска;

- транспортного средства марки: Вольво FM TRUCK 6X4, регистрационный номер: С276РС190, 2011 года выпуска;

- транспортного средства марки: Трейлер МАХ F-S44-1A1У, регистрационный номер: ЕА626750, 2014 года выпуска;

- транспортного средства марки: Шмитцкаргобулл 90842, регистрационный номер: ВХ691350, 2014 года выпуска;

- транспортного средства марки: ГАЗ 3302, регистрационный номер: Х980СМ190, 2011 года выпуска;

- транспортного средства марки: Вольво FM TRUCK 6X4, регистрационный номер: Р953МЕ50, 2012 года выпуска;

- транспортного средства марки: Вольво FM TRUCK 6X4, регистрационный номер: Н963ЕР50, 2012 года выпуска;

- транспортного средства марки: КС 45717-1Р, регистрационный номер: К349АХ750,2012 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ29891, регистрационный номер: К364АХ750, 2015 года выпуска;

- транспортного средства марки: Фольксваген поло, регистрационный номер: К405АХ750, 2015 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 31519, регистрационный номер: С239ЕС90, 2002 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ29891, регистрационный номер: К380АХ750, 2015 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 374195, регистрационный номер: У250НМ750, 2016 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 39094, регистрационный номер: Р562СК90, 2004 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 396259, регистрационный номер: Р560СК90, 2004 года выпуска;

7. Ареста 100% доли Паюк Т.П. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой"), запрета на совершение каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение, передачу в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц доли или ее части, запрета ИФНС России по г. Электростали Московской области проводить какие-либо регистрационные действия, связанные с изменением состава участников и уменьшением (увеличением) уставного капитала ООО "Спецстрой";

8. Наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах N 40817978340000053208, 40817978140000016610, 40817840740000022996, 40817810040004630137, 40817810640004630100, 40817810940010014928, 40817810040004968391, 40817978340000009207, открытых в ПАО "Сбербанк России" Среднерусский банк на имя Паюк Т.П., счете N 40817810038177796486, открытого в ПАО "Сбербанк России" Московский банк на имя Паюк Т.П., на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя Паюк Т.П., а также на средства, которые поступят на счета Паюк Т.П. и корреспондентский счет банка на имя Паюк Т.П. в будущем, в пределах предполагаемого размера субсидиарной ответственности в сумме 117 994 968 руб. 93 коп., запрета открывать Паюк Т.П. новые счета, а также в виде запрета Паюк Т.П. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении указанных денежных средств;

9. Наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковском счете N 40702810440000015856, открытом в ПАО "Сбербанк России", принадлежащем ООО "Спецстрой", на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО "Спецстрой", а также на средства, которые поступят на счета ООО "Спецстрой" и корреспондентский счет банка на имя ООО "Спецстрой" в будущем, в пределах предполагаемого размера субсидиарной ответственности в сумме 117 994 968 руб. 93 коп., запрета ООО "Спецстрой" открывать новые счета, а также в виде запрета ООО "Спецстрой" совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении указанных денежных средств;

10. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управлению ГИБДД ГУВД по Московской области на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Паюку О.С., а именно:

- конторы (наличие обременения), расположенной по адресу: 140721, Московская обл., Шатурский р-н, п. Бакшеево, ул. Советская, 1/1, общая площадь 774,3 кв.м;

- лаборатории (наличие обременения), расположенной по адресу: 140721, Московская обл., Шатурский р-н, п. Бакшеево, ул. Советская, общая площадь 141,3 кв.м;

- нежилого здания (склад N 2) (наличие обременения), расположенного по адресу: 140721, Московская обл., Шатурский р-н, п. Бакшеево, ул. Советская, пом. 1, общая площадь 251,7 кв.м;

- нежилого здания (швейный цех) (наличие обременения), расположенного по адресу: 140721, Московская обл., Шатурский район, п. Бакшеево, ул. Советская, общая площадь 148,1 кв.м;

- жилого дома, расположенного на земельном участке для ведения и индивидуального жилищного строительства (наличие обременения), расположенного по адресу: 140721, Московская обл., Шатурский р-н, п. Бакшеево, ул. 1 Мая, д. 2, общая площадь 382,6 кв.м (жилой дом) 1500 кв.м (земельный участок);

- транспортного средства марки: ЛендРоверDefendег (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: С980УА150, 2008 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3332К (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: К006КА190, 2008 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3332К (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: Н189МВ190, 2008 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3332К (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: К005КА190, 2008 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3332К (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: С928МУ190, 2008 года выпуска;

- транспортного средства марки: Мерседес-бенц ACTROS 3332К (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: Н185МВ190, 2008 года выпуска;

- транспортного средства марки: Прицеп МТМ-939740 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: АУ814850, 1997 года выпуска;

- транспортного средства марки: МАЗ 642290-2120 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: Р788УК190, 2004 года выпуска;

- транспортного средства марки: МАЗ 5337 ПМС 328 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: С641МО150, 2001 года выпуска;

- транспортного средства марки: МАЗ 54329 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: Н797НУ90, 1997 года выпуска;

- транспортного средства марки: МАЗ 555102-2123 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: Р889РА90, 2004 года выпуска;

- транспортного средства марки: ПАЗ 32053-07 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: С639МО150, 2005 года выпуска;

- транспортного средства марки: ГАЗ 33081, регистрационный номер: C640MO150, 2006 года выпуска;

- транспортного средства марки: КС55713-3 на шасси (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: Х068СТ90, 2004 года выпуска;

- транспортного средства марки: КС 55721 на шасси (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: Х069СТ90, 2004 года выпуска;

- транспортного средства марки: Урал 5849С (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: С769МО150, 2006 года выпуска;

- транспортного средства марки: МАЗ КС-6476 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: Т325ХТ150, 2008 года выпуска;

- транспортного средства марки: Полуприцеп ПРЛ-906100 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: ВО285550, 2006 года выпуска;

- транспортного средства марки: Полуприцеп 9939ВН (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: ВА483050, 2004 года выпуска;

- транспортного средства марки: ГАЗ 3302 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: C766MO150, 2006 года выпуска;

- транспортного средства марки: ГАЗ КО 503 В (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: С765МО150, 2004 года выпуска;

- транспортного средства марки: КС 45717-1 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: H517BA150, 2005 года выпуска;

- транспортного средства марки: Урал КС-45717-1 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: С642МО150, 2007 года выпуска;

- транспортного средства марки: КС 55717А (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: Н518ВА150, 2005 года выпуска;

- транспортного средства марки: ВАЗ-21124 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: А477УУ90, 2005 года выпуска;

- транспортного средства марки: КАМАЗ 65115 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: С017УЕ90, 2005 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 330302 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: C768MO150, 2002 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 330302 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: М292ОА90, 2003 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 39625 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: У106ВЕ90, 2001 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 396252 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: М278ОА90, 2003 года выпуска;

- транспортного средства марки: УАЗ 396259 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: С091ТО90, 2005 года выпуска;

11. Запрета Паюку О.С. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

- конторы (наличие обременения), расположенной по адресу: 140721, Московская обл., Шатурский р-н, п. Бакшеево, ул. Советская, 1/1, общая площадь: 774,3 кв.м;

- нежилого здания (швейный цех) (наличие обременения), расположенного по адресу: 140721, Московская обл., Шатурский р-н, п. Бакшеево, ул. Советская, общая площадь 148,1 кв.м;

- жилого дома, расположенного на земельном участке для ведения и индивидуального жилищного строительства (наличие обременения), расположенный по адресу: 140721, Московская обл., Шатурский р-н, п. Бакшеево, ул. 1 Мая, д. 2, общая площадь 382,6 кв.м (жилой дом) 1500 кв.м (земельный участок);

- транспортного средства марки: ГАЗ 33081, регистрационный номер: C640MO150, 2006 года выпуска;

- транспортное средство марки: УАЗ 396259 (наличие запретов и ограничений), регистрационный номер: С091ТО90, 2005 года выпуска;

12. Наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковском счете N 40817810900282593359, открытого в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество), счете N 40817810955511555442, открытого в публичном акционерном обществе Банк "Финансовая корпорация открытие", счете N 40817810440010006850, открытого в ПАО "Сбербанк России" Среднерусский банк на имя Паюка О.С., на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя Паюка О.С, а также на средства, которые поступят на счета Паюка О.С. и корреспондентский счет банка на имя Паюка О.С в будущем, в пределах предполагаемого размера субсидиарной ответственности в сумме 117 994 968 руб. 93 коп., запрета открывать Паюку О.С. новые счета, а также в виде запрета Паюку О.С. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении указанных денежных средств.

Определением от 01.02.2018 суд удовлетворил заявленное требование.

При этом, руководствуясь статьями 32, 61.16, 61.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 90, 91, 96, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 4, 9, 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд пришел к выводу, что необходимость принятия обеспечительных мер обоснованна, связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, и их принятие позволит предотвратить причинение вреда не только должнику, но и его кредиторам и третьим лицам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Паюк Т.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.02.2018 в части ареста ее имущества, а также доли учредительства ООО "Спецстрой", счетов ООО "Спецстрой".

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Паюк Т.П. полагает, что принятые обеспечительные меры являются не обоснованными, нарушают ее законные права и интересы как предпринимателя и фактически могут парализовать работу ее организации ООО "Спецстрой", что в свою очередь приведет к нарушениям прав сотрудников указанного юридического лица, нарушениям прав и интересов контрагентов последнего по муниципальным и другим контрактам и обязанностям.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 13.02.2018.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу от 14.03.2018 N 17-11/2850 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании пунктов 1, 4, 5 статьи 96 АК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 16.03.2017 Арбитражный суд Владимирской области признал ООО "Спецгидрострой" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Соколова Сергея Валерьевича.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Паюк Т.П. является директором и единственным учредителем (участником) ООО "Спецстрой". Размер ее доли составляет 100 %, номинальная стоимость доли - 10 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Паюк Т.П. осуществляет корпоративный контроль над более чем 50% уставного капитала. С учетом того, что на банковском счете ООО "Спецстрой" могут находиться или поступать денежные средства, право на распоряжение которыми имеет Паюк Т.П., суд пришел к выводу, что в качестве обеспечительных мер целесообразно рассматривать наложение ареста на имущество подконтрольной организации.

В качестве подтверждения факта нахождения в собственности у Паюк Т.П. имущества, указанного в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в материалы дела представлены: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.01.2018 N 77/100/176/2018-2630, от 19.01.2018 N 50/001/002/2018-19743, от 19.01.2018 N 50/001/002/2018-19336; сведения из ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств у Паюк Т.П. по состоянию на 29.01.2018, полученные по запросам налогового органа в электронном виде в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия, созданной на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в обоснование заявленного ходатайства документы и доводы в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что обеспечительные меры направлены на защиту прав должника и его кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и заявлены в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц, направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора.

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и неопровергающие выводов суда первой инстанции.

При этом как пояснил в судебном заседании представитель уполномоченного органа, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, несмотря на принятые судом обеспечительные меры, имущество указанными лицами продолжает отчуждаться, в доказательство чего представлены ответы на запросы по реквизитам транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 1 статьи 97 АПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2018 по делу N А11-10790/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Паюк Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова
Ю.В. Протасов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.