Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 12АП-1336/18

г. Саратов

10 апреля 2018 г.

Дело N А12-32589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Фармтравы" Залетных Александра Сергеевича (г. Волгоград), Лазарева Дмитрия Юрьевича (г. Волгоград), Григорьева Ильи Валерьевича (г. Санкт-Петербург), Ланца Михаила Владимировича (Волгоградская область, г. Волжский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2018 года по делу N А12-32589/2016 (судья Толмачева О.А.)

об удовлетворении заявления Мелихова Г.А. об оспаривании торгов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Фармтравы" (403249, Волгоградская область, Алексеевский район, п.Красный Октябрь, ИНН 3401007231, ОГРН 1073457000572),

при участии в судебном заседании представителя Плотниковой Ирины Владимировны, Пакикашвили Давида Исааковича - Якушевой Яны Александровны, действующей на основании доверенностей от 08 марта 2018 года, 13 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 15.07.2016 ЗАО "Фармтравы" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Залетных А.С.

21.09.2017 Мелихов Г.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в отношении лота N 1, а именно акций обыкновенных именных (бездокументарных) ОАО "Октябрьское" в количестве 21.069 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая, признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2017.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Лазарев Д.Ю. и Плотникова И.В.

09 января 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление Мелихова Г.А. удовлетворено. Признаны недействительными торги от 27.07.2017 по реализации имущества ЗАО "Фармтравы" в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в отношении лота N 1, а именно акций обыкновенных именных (бездокументарных) ОАО "Октябрьское" в количестве 21.069 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Признано недействительным решение организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "Фармтравы" Залетных А.С. о заключении договора купли-продажи в отношении лота N 1 от 07.09.2017 с Лазаревым Д.Ю. Признан недействительным договор купли-продажи акций от 07.09.2017 N 1, заключенный между Лазаревым Д.Ю. и ЗАО "Фармтравы". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Лазарева Д.Ю. вернуть в конкурсную массу ЗАО "Фармтравы" 21.069 штук обыкновенных именных (бездокументарных) акций ОАО "Октябрьское", взыскания с ЗАО "Фармтравы" в пользу Лазарева Д.Ю. 4 319 145 руб. Взыскано с ЗАО "Фармтравы" в пользу Мелихова Г.А. 6 000 руб. государственной пошлины.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Фармтравы" Залетных Александр Сергеевич (г. Волгоград), Лазарев Дмитрий Юрьевич (г. Волгоград), Григорьев Илья Валерьевич (г. Санкт-Петербург), Ланц Михаил Владимирович с принятым определением суда не согласны, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 09.01.2018.

Представители апеллянтов и Мелихова Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

30.03.2018 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Мелихова Григория Александровича об отказе от заявленных требований о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в отношении лота N 1, а именно акций обыкновенных именных (бездокументарных) ОАО "Октябрьское" в количестве 21069 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая, признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2017.

Рассмотрев заявление Мелихова Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам.

Кроме того, суду следует проверить, не нарушает ли отказ истца от своих требований права иных лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа Мелихова Г.А. от заявленных им в суде первой инстанции требований о признании недействительными результатов торгов.

В деле о банкротстве конкурсный кредитор защищает только собственные права и представляет свои законные интересы во взаимоотношениях с должником, руководителем которого является конкурсный управляющий.

В связи, с чем реализация кредитором права на подачу заявления в суд направлена, прежде всего, в защиту собственных прав и интересов как конкурсного кредитора должника в деле о банкротстве.

Соответственно, отказавшись впоследствии от такого заявления, конкурсный кредитор преследует свои собственные интересы и предвидит неблагоприятные последствия только для себя в случае прекращения производства по его заявлению.

Поскольку закон предоставляет право каждому кредитору предъявить требование в порядке ст.61.8 Закона о банкротстве и ст.12 ГК РФ, то остальные кредиторы не лишаются права на заявление такого требования в случае прекращения производства по заявлению Мелихова Г.А.

Следовательно, права остальных кредиторов должника не могут быть нарушены принятием судом отказа Мелихова А.Г. от своего требования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Мелихова Г.А. от заявленных требований определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Мелихова Григория Александровича от заявления о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в отношении лота N 1, а именно акций обыкновенных именных (бездокументарных) ОАО "Октябрьское" в количестве 21069 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая, признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2017.

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2018 года по делу N А12-32589/2016 отменить.

Производство по заявлению Мелихова Григория Александровича о признании недействительными торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в отношении лота N 1, а именно акций обыкновенных именных (бездокументарных) ОАО "Октябрьское" в количестве 21069 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая, признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2017 прекратить.

Возвратить Лазареву Дмитрию Юрьевичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 22.01.2018.

Возвратить Мелихову Григорию Александровичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 20.09.2017 за рассмотрение заявления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин