Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 12АП-2650/18

г. Саратов

11 апреля 2018 г.

Дело N А06-5225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования "Володарский район", п. Володарский Володарского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2018 года по делу N А06-5225/2017, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпортСтрой", г. Астрахань, (ОГРН 1113023001299, ИНН 3023001824),

к Комитету по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования "Володарский район", п. Володарский Володарского района Астраханской области, (ОГРН 1063019014673, ИНН 3002007310),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Володарский район", п. Володарский Володарского района Астраханской области,

о взыскании 2611755 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: от истца - Олейникова Н.Г., представителя, доверенность от 12.02.2018 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 08.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" с иском к Комитету по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования "Володарский район" о взыскании 2611755 руб. 44 коп., в том числе 2544725 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по демонтажу старого футбольного покрытия, поставке покрытия Euro Grass M 60 bi 1000 м2 из материала заказчика и 825 м2 из материала поставщика по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Спортивная, д. 2 А, от 28 декабря 2016 года N 0325300022416000455-0055687-01, 67030 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.2 контракта за период с 3 февраля по 11 июля 2017 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1648492 руб. 69 коп., в том числе 1581610 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по демонтажу старого футбольного покрытия, поставке покрытия Euro Grass M 60 bi 1000 м2 из материала заказчика и 825 м2 из материала поставщика по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Спортивная, д. 2 А, от 28 декабря 2016 года N 0325300022416000455-0055687-01, 66881 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.2 контракта за период с 3 февраля по 11 июля 2017 года, а также в возмещение судебных расходов 11000 руб., в том числе 5000 руб. на оплату услуг представителя, 6000 руб. по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2018 года по делу N А06-5225/2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1648492 руб. 69 коп., в том числе 1581610 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по демонтажу старого футбольного покрытия, поставке покрытия Euro Grass M 60 bi 1000 м2 из материала заказчика и 825 м2 из материала поставщика по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Спортивная, д. 2 А, от 28 декабря 2016 года N 0325300022416000455-0055687-01, 66881 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.2 контракта за период с 3 февраля по 11 июля 2017 года, а также в возмещение судебных расходов 6000 руб. по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования "Володарский район" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неправильно определен размер задолженности за выполненные работы, не применены положения статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 3, 18 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не принят во внимание график платежей (приложение N 2 к контракту).

Ответчик и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования "Володарский район" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" (исполнитель) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 9 декабря 2016 года N 0325300022416000455-3) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу старого футбольного покрытия, поставке покрытия Euro Grass M 60 bi 1000 м2 из материала заказчика и 825 м2 из материала поставщика по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Спортивная, д. 2 А, от 28 декабря 2016 года N 0325300022416000455-0055687-01, по условиям которого исполнитель обязуется поставить заказчику искусственное покрытие для футбольного поля в соответствии с спецификацией (приложение N 1 к контракту), а также произвести демонтаж старого футбольного покрытия, укладку нового искусственного покрытия Euro Grass M 60 bi по адресу: Астраханская область, п. Володарский, ул. Спортивная, 2а, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по цене, в срок и на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2, сроки выполнения работ - в разделе 3 заключенного контракта, порядок приемки товаров и выполнения работ - в разделе 4, качество и комплектность - в разделе 5, права и обязанности сторон - в разделе 6, гарантии - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, изменение и расторжение контракта - в разделе 9, обязательства непреодолимой силы - в разделе 10, порядок урегулирования споров - в разделе 11, срок действия, порядок изменения контракта - в разделе 12, прочие условия - в разделе 13, адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделе 14 контракта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу старого футбольного покрытия, поставке покрытия Euro Grass M 60 bi 1000 м2 из материала заказчика и 825 м2 из материала поставщика по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Спортивная, д. 2 А, от 28 декабря 2016 года N 0325300022416000455-0055687-01, является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и поставки, и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.2 контракта послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному контракту произвел поставку необходимых для исполнения контракта материалов в соответствии со спецификацией, а именно: песка кварцевого 126 тонн, искусственной травы 825 кв. м., стыковочного состава 50 кг, подложки для стыков 310 пог. м., произвел демонтаж старого футбольного покрытия, выровнял основание футбольного поля, всего поставил материалов и выполнил работ на общую сумму 3378725 руб., что превысило предусмотренную контрактом цену (3125638 руб. 01 коп.) на 253086 руб. 99 коп.

Истец исполнил свои обязательства по контракту, ответчик произвел частичную оплату в сумме 1797114 руб. 25 коп.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Искусственное покрытие Euro Grass M 60 bi в количестве 825 кв. м получено ответчиком 28 декабря 2016 года согласно акту приема-передачи товара и товарной

накладной от 28 декабря 2016 года N 30. Указанные документы подписаны ответчиком без возражений по количеству, качеству, стоимости товаров.

Ответчик не отрицает поставку искусственного покрытия 825 кв. м, кварцевого песка 126 тонн, подложку для стыков 210 пог. м, стыковочного состава 50 кг и выполнение истцом работ по демонтажу футбольного поля.

По условиям пунктов 2.1, 2.2, 2.3 заключенного контракта его цена составляет 3125638 руб. 01 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает все расходы исполнителя, возникшие у него в процессе исполнения контракта в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), в том числе стоимость всех работ, стоимость оформления всех сопутствующих контракту документов, транспортные расходы, прочие затраты исполнителя, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством и/или условиями контракта.

Положения частей 1, 2, 4, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса российской федерации предусматривают, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По общему правилу, изложенному в пункте 6 комментируемой статьи, если цена является твердой, стороны не вправе требовать ее изменения, даже если при заключении договора исключалась возможность предусмотреть весь объем работ или необходимых расходов. Исключение из этого дано в абзаце 2 пункта 6, согласно которому возможность изменения твердой цены имеет место только при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора подряда. При наличии данных обстоятельств заказчик несет риск увеличения твердой цены, так как подрядчик вправе требовать ее увеличения или (при отказе заказчика выполнить это требование) судебного расторжения договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ2 при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Истец, в нарушение требований вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, условий пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 9.2 заключенного контракта не представил доказательств подписания сторонами соглашения об изменении твердой контрактной цены, а также обращения к ответчику о необходимости проведения дополнительного объема работ, оказания услуг, увеличения стоимости поставляемых материалов в целях реализации предоставленных ему обязанностей.

Положения части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусматривают, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Закон о контрактной системе, как и Закон о размещении заказов, содержит твердые условия изменения цены государственного контракта. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, это означает, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в данном законе случаев. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

В спецификации к контракту (приложение N 1) указана цена строительных материалов, подлежащих поставке истцом, которая составила 2027100 руб., следовательно, остальные работы и услуги, в том числе по транспортировке материалов должны быть выполнены на сумму не выше 1098538 руб. 01 коп. (3125638-2027100=1098538). Работы по демонтажу и выравниванию футбольного поля составили 989625 руб., услуги по доставке материалов могли быть оплачены в сумме 108013 руб. Комитет оплатил услуги по доставке материалов в сумме 235000 руб., не оплачены услуги по доставке в сумме 265000 руб., при чем акт от 5 мая 2017 года N 5 на сумму 125000 руб. не подписан заказчиком, т.е. не приняты последним.

Условия контракта не предусматривают отдельную оплату доставки товара, тот факт, что некоторые акты подписаны заказчиком, не означает, что он был согласен с оплатой доставки товара.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344, любые расходы, не предусмотренные договором (контрактом), производятся исполнителем по письменному указанию или согласованию этих расходов с заказчиком, документально подтвержденные расходы оплачиваются в порядке, предусмотренным договором (контрактом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии доказательств выполнения подрядчиком дополнительных работ, помимо предусмотренных муниципальным контрактом, и принятия таких работ заказчиком, а также выполнение работ в нарушение закона N 94-ФЗ (в данном случае N 44-ФЗ) исковые требования об оплате данных работ не подлежат удовлетворению (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 года по делу N А12-12848/2010). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2016 года N Ф01-2605/2016 по делу N А43-3321/2015.

На основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, фактическое выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных контрактом, и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Федерального закона N 44-ФЗ не порождает обязанность заказчика по их оплате.

Доводы заявителя о том, что акты на доставку материалов подписаны, т.е. согласованы заказчиком, последний предупрежден о необходимости выполнения дополнительных работ, признал необходимость их проведения, поэтому работы подлежат оплате, отклоняются. Эти доводы не опровергают факт выполнения истцом спорных работ, не предусмотренных контрактом.

В связи с этим, выполняя в нарушение Федерального закона N 44-ФЗ дополнительные работы сверх объемов и твердой цены, предусмотренных контрактом, ответчик должен был знать, что обязательство по оплате этих работ не может быть обеспечено. Следовательно, ответчик не вправе в обход Федерального закона N 44-ФЗ извлекать преимущества из своего поведения и требовать оплаты спорных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В подтверждение выполненных работ и поставленных материалов по заключенному контракту истец представил акты от 17 марта 2017 года N 3 на сумму 125000 руб., от 5 мая 2017 года N 5 на сумму 125000 руб., от 5 мая 2017 года N 6 на сумму 125000 руб., от 5 мая 2017 года N 7 на сумму 125000 руб., от 6 июня 2017 года N 11 на сумму 989625 руб., акт приема-передачи товара от 20 февраля 2017 года на сумму 612000 руб., товарную накладную от 20 февраля 2017 года N 2 на сумму 612000 руб., акт от 29 декабря 2016 года N 31 на сумму 110000 руб., товарную накладную от 28 декабря 2016 года N 30 на сумму 1337100 руб., акт приема-передачи товара от 28 декабря 2016 года на сумму 1337100 руб., счет на оплату от 20 февраля 2017 года N 2 на сумму 612000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции определено, что поставка товара (песка кварцевого) ответчику осуществлена истцом по товарной накладной от 28 декабря 2016 года N 2 в количестве 126 тонн на сумму 567000 руб., исходя из этих данных, определен размер задолженности по оплате выполненных работ и поставленных материалов. Апеллянт не оспаривает обстоятельства, связанные с поставкой кварцевого песка.

Согласно платежным поручениям ответчик произвел частичную оплату по контракту на общую сумму 1797114 руб. 25 коп. (т. 2, л. д. 4-14). Исходя из цены контракта (3125638 руб. 01 коп.) и уплаченной ответчиком суммы (1797114 руб. 25 коп.), задолженность, подлежащая взысканию, составляет 1328523 руб. 76 коп., не подлежат оплате дополнительные работы по доставке материалов, как несогласованные контрактом.

Несоблюдение требований Закона N 44-ФЗ в данной части является основанием считать дополнительные работы несогласованными и лишает подрядчика права требовать их оплаты независимо от их последующего принятия заказчиком (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года N 303-ЭС15-13256, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 года N А12-12848/2010).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права применительно к возникшему спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта поставки качественного товара - искусственной травы поставщиком представлены технический паспорт и сертификат соответствия от 30 декабря 20116 года N 2068091 (т. 2, л. д. 55, 56). Таким образом, ответчик не доказал поставку истцом некачественного товара.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года по делу была назначенная судебная экспертиза для определения качества товара, но в связи с невозможностью определения того, кем именно уложена искусственная трава, арбитражный суд первой инстанции возобновил производство по делу на основании определения от 7 декабря 2017 года. После возобновления производства по делу ответчик вновь заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения качества товара, поставленного истцом, но арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с невозможностью отобрать образцы искусственного покрытия футбольного поля для исследования.

Апеллянт не приводит доводов о некачественности поставленных материалов, нарушениях материального и процессуального права при назначении судебной экспертизы, невозможности ее проведения, необоснованности возобновления производства по делу, не заявил ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном суде апелляционной инстанции, тем самым подтвердил невозможность ее проведения в сложившихся условиях.

При обращении с иском общество с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" произвело расчет неустойки за период с 3 февраля по 11 июля 2017 года на основании пункта 8.2 контракта.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контракта срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение; конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено включение в контракт обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 66881 руб. 94 коп. проверен арбитражным апелляционным судом первой инстанции и является верным, т.к. произведен из стоимости неоплаченных в срок поставленных материалов (за исключением стоимости выполненных работ).

Апеллянт не оспаривает данный расчет неустойки, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по оплате согласно условиям контракта, равно, как и отсутствие своей вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уже исполненных ответчиком обязательств на сумму 1797114 руб. 25 коп. и согласованной цены контракта. Несоблюдение истцом условий по оплате поставленных товаров и выполненных работ, предусмотренных контрактом, ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности данный договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного исполнения своего обязательства по оплате подрядчику выполненных работ.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и взыскания с ответчика 1328523 руб. 76 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по демонтажу старого футбольного покрытия, поставке покрытия Euro Grass M 60 bi 1000 м2 из материала заказчика и 825 м2 из материала поставщика по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Спортивная, д. 2 А, от 28 декабря 2016 года N 0325300022416000455-0055687-01, 66881 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.2 контракта.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2018 года по делу N А06-5225/2017 изменить.

Взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования "Володарский район" (ОГРН 1063019014673, ИНН 3002007310) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" (ОГРН 1113023001299, ИНН 3023001824) 1328523 руб. 76 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по демонтажу старого футбольного покрытия, поставке покрытия Euro Grass M 60 bi 1000 м2 из материала заказчика и 825 м2 из материала поставщика по адресу: Астраханская области, Володарский район, п. Володарский, ул. Спортивная, д. 2 А, от 28 декабря 2016 года N 0325300022416000455-0055687-01, 66881 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.2 контракта.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова М.Г. Цуцкова