Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 07АП-8446/17

г. Томск

12 апреля 2018 г.

Дело N А45-6999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Камынина Руслана Игоревича (рег. N 07АП-8446/2017 (5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018 по делу N А45-6999/2017 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Красный Яр" (ОГРН 1155476060024, ИНН 5406585617, юридический адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27/3, кв. 65) по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Красный Яр" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целуев Арсений Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства публиковано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017.

В Арбитражный суд Новосибирской области 20.12.2017 обратился конкурсный управляющий Целуев А.А. с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Красный Яр" Камынина Руслана Игоревича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 31.01.2018) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным определением не согласился Камынин Руслан Игоревич, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы на то, что им были подготовлены к передаче документы и имущество, акты приема-передачи. Конкурсный управляющий не предпринимал меры к принятию имущества. Ссылается на неоднократное направление в адрес конкурсного управляющего писем с просьбой получения имущества. Доказательств уклонения от передачи документов не представлено. Отмечает, что передача документов на момент подачи апелляционной жалобы продолжается.

ООО Торговый Дом "Красный Яр" представило письменные объяснения, в которых ссылается на уклонение бывшего директора от передачи конкурсному управляющему имущества и документации. После вынесения обжалуемого определения была передана только часть документации во исполнение судебного акта. Доказательств принятия бывшим руководителем должника всех разумных, необходимых и достаточных мер для передачи недостающего имущества конкурсному управляющему не представлено.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Камынина Р.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые были составлены и подписаны после вынесения обжалуемого определения: отчеты агента от 08.12.2017, 15.12.2017, 22.12.2017, 29.12.2017, 12.01.2018, 19.01.2018, 26.01.2018, 02.02.2018, 09.02.2018, 16.02.2018, 22.02.2018, 05.03.2018, 16.03.2018, копий актов приема-передачи документов за период с 05.02.2018 по 16.03.2018 года.

Рассмотрев ходатайство Камынина Р.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 названной статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Документы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, составлены после вынесения судебного акта, в связи с чем, они не были и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции и, соответственно, на них не могли быть основаны выводы об обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, удовлетворение ходатайства Камынина Р.И. о приобщении дополнительных доказательств не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Красный Яр" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целуев Арсений Александрович.

До введения в отношении ООО Торговый Дом "Красный Яр" процедуры банкротства - конкурсное производство, генеральным директором должника являлся Камынин Р.И.

Камынин Руслан Игоревич, являясь исполнительным органом должника, передал конкурсному управляющему документацию должника не в полном объёме, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства передачи конкурсному управляющему ответчиком истребуемого имущества и документации не представлены, как не представлены и достоверные доказательства невозможности их передачи.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из сказанного, в целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявитель обязан доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

С одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника истребуемого имущества должен доказать факты наличия у него данного имущества и уклонения лица от его передачи.

Отсутствие у конкурсного управляющего истребуемых документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Доказательств, свидетельствующих о передаче указанной документации конкурсному управляющему ООО Торговый Дом "Красный Яр" в полном объеме материалы настоящего обособленного спора не содержат.

С учетом установленного, исходя из правового содержания приведенных правовых норм, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для возложения на бывшего руководителя ООО Торговый Дом "Красный Яр" обязанности передать конкурсному управляющему документацию согласно списку, указанному конкурсным управляющим.

Вопреки утверждению Камынина Р.И. документально необоснован довод апелляционной жалобы о получении истребуемой документации конкурсным управляющим.

Действительно, из фактических обстоятельств дела следует, что Камынин Р.И. частично исполнил обязанность по передаче спорного имущества и документации, что также подтверждается конкурсным управляющим в письменных пояснениях.

Однако доказательств об исполнении Камыниным Р.И. обязанности по передаче всей документации в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела в суде апелляционной инстанции отчеты агента, акты приема-передачи такими доказательствами не являются, поскольку составлены после вынесения обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Камынин Р.И. не лишен возможности ставить вопрос об учете соответствующих документов на стадии исполнения судебного акта в случае выдачи исполнительного листа.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018 по делу N А45-6999/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова