Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 02АП-5958/18

г. Киров

16 августа 2018 г.

Дело N А28-7795/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ефремова Анатолия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2018 по делу N А28-7795/2017, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,

по заявлению Барбариной Татьяны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (ИНН 4345345998, ОГРН 1124345028884)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Шабалин Владимир Аркадьевич

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Барбарина Татьяна Федоровна (далее - Барбарина Т.Ф., заявитель, кредитор) на основании статей 7, 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (далее - ООО "Жилой комплекс Виктория", должник, общество) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 15 816 822 руб. задолженности, в том числе 10 000 000 руб. основного долга и 5 816 822 руб. процентов за период с 10.11.2016 по18.01.2018.

Определением арбитражного суда от 03.07.2017 заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шабалин Владимир Аркадьевич.

Определением от 26.06.2018 требование Барбариной Т.Ф. удовлетворено, введена процедура наблюдения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ефремов Анатолий Анатольевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.07.2018 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2018, в которой просит определение о введении наблюдения отменить.

Определением от 25.07.2018 апелляционная жалоба Ефремова А.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.08.2018 устранить нарушения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Кроме того, Ефремов А.А. указывает в апелляционной жалобе, что является конкурсным кредитором по делу. Заявителю жалобы необходимо представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие данный статус.

14.08.2018 в адрес Второго арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения от 25.07.2018.

Ефремов А.А. во исполнение определения от 25.07.2018 представил квитанции о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заявление о включении в реестр кредитора должника ООО "Жилой комплекс Виктория" (в четвертую очередь) требования в общей сумме 7 787 689 руб. 22 коп., а также определение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2018 о назначении к рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в судебном заседании на 10.10.2018.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из пункта 1 статья 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

У лица, заявление которого принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве на момент проверки обоснованности предшествующего заявления законом установлены ограниченные права (абзац 2 пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве). Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).

Разъяснение, содержащееся в названном пункте 30 Постановления N 60, касается права кредитора, как лица участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 N ВАС-4058/11).

Таким образом, право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях данного лица.

Конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, требование Ефремова А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2018 назначено к рассмотрению на 10.10.2018.

Поскольку Ефремов А.А. ни на момент вынесения определения о введении наблюдения, ни на момент подачи апелляционной жалобы не являлся, в свою очередь, ни конкурсным кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно, не обладал процессуальным правом на обжалование определения суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.

Судья

В.Г. Сандалов