Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-3168/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-88501/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО Банк "Софрино" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 г. по делу N А40-88501/14 вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

об оставлении без удовлетворения Заявление конкурсного управляющего ЗАО Банк "Софрино" в лице ГК "АСВ" к Суменкову В.Д. о включении транспортного средства (автобус Ford Transit Bus 2008 года выпуска, VIN WFODXXTTFD8G69222, тип ТС - автобус, кузов N WFODXXTTFD8G69222) в конкурсную массу должника, оставить без удовлетворения

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО Банк "Софрино" в лице ГК "АСВ" - Минаков А.Ю., дов. от 20.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.07.2014 должник КБ "СОФРИНО" (ЗАО) (ИНН 7744001440, ОГРН 1027700003935) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 г. оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ЗАО Банк "Софрино" в лице ГК "АСВ" к Суменкову В.Д. о включении транспортного средства (автобус Ford Transit Bus 2008 года выпуска, VIN WFODXXTTFD8G69222, тип ТС - автобус, кузов N WFODXXTTFD8G69222) в конкурсную массу должника.

Не согласившись с вынесенным определением, КБ "СОФРИНО" (ЗАО) подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель КБ "СОФРИНО" (ЗАО) доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалам дела Суменкову В.Д. на основании договора купли- продажи от 30.06.2011 принадлежало право собственности на автобус Ford Transit 2008 года выпуска, VIN WFODXXTTFD8G69222.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40- 88501/14 признано недействительным соглашение о предоставлении отступного N 1 от 30.04.2014, заключенное между КБ "Софрино" ЗАО и Суменковым В.Д. Применены последствии недействительности сделки в виде - восстановления обязательства Байкова О.А. перед КБ "СОФРИНО" ЗАО по Договору на открытие кредитной линии N КЧ-73-13 от 04.04.2013 в размере 4 367 878,00 руб.; возврата Суменкову В.Д. КБ "СОФРИНО" ЗАО автобуса FORD TRANSIT BUS; идентификационный номер (VIN): WF0DXXTTFD8G69222, тип ТС: автобус; кузов N WF0DXXTTFD8G69222, год выпуска ТС- 2008.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что после введения процедуры конкурсного производства в отношении Банка автомобиль не может быть возвращен Суменкову В.Д. (поскольку автомобиль был передан банку до введения процедуры банкротстве), а подлежит включению в конкурсную массу и в дальнейшем реализации с торгов, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Признав сделку по передачи вышеуказанного транспортного средства в качестве отступного по Соглашению от 30.04.2014 N 1 недействительной, суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком Суменкову В.Д. автобуса FORD TRANSIT BUS. Согласно ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Таким образом, учитывая, что сделка, признанная недействительной недействительна с момента ее совершения, соответственно на дату открытия конкурсного производства у КБ "Софрино" ЗАО (должника) отсутствовало право собственности на имущество в виде транспортного средства - автобус FORD TRANSIT BUS; идентификационный номер (VIN): WF0DXXTTFD8G69222, тип ТС: автобус; кузов N WF0DXXTTFD8G69222, год выпуска ТС- 2008.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-88501/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО Банк "Софрино" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев