Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-7642/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-103739/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. по делу N А40-103739/16 вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительными договоры купли-продажи лотов N 2 и N 3, указанных в Объявлении о проведении торгов от 19.05.2017 N 1806495, опубликованном на сайте bankrot.fedresurs.ru, заключенные должником ООО "Открытое пространство" с Бурибаевым Муратом Аскаровичем, Новиковым Иваном Викторовичем, а также применении последствия недействительности данных сделок в виде двусторонней реституции

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 3 по г. Москве - Лебедева А.А., дов. от 10.03.2017,

от к/у ООО "Открытое пространство" - Дроботов Г.В., дов. от 20.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 ООО "Открытое пространство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Васюрин Кирилл Владимирович. В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2017 поступило заявление ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительными торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. отказано в удовлетворении заявления ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительными договоры купли-продажи лотов N 2 и N 3, указанных в Объявлении о проведении торгов от 19.05.2017 N 1806495, опубликованном на сайте bankrot.fedresurs.ru, заключенные должником ООО "Открытое пространство" с Бурибаевым Муратом Аскаровичем, Новиковым Иваном Викторовичем, а также применении последствия недействительности данных сделок в виде двусторонней реституции.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России N 3 по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 3 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель к/у ООО "Открытое пространство" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в заявлении ИФНС России N 3 по г. Москве просил суд первой инстанции признать недействительными договоры купли-продажи лотов N 2 и N 3, указанные в Объявлении о проведении торгов от 19.05.2017 N 1806495, опубликованном на сайте bankrot.fedresurs.ru, заключенные должником ООО "Открытое пространство" с Бурибаевым Муратом Аскаровичем, Новиковым Иваном Викторовичем, а также применить последствия недействительности данных сделок в виде двусторонней реституции. Указывая на то, что конкурсным управляющим 19.05.2017 на сайте bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения с периодом подачи заявок с 19.06.2017 в 11 ч. 00 мин. по 01.08.2017 в 17 ч. 00 мин. по следующим лотам: Лот N 1 - недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Открытое пространство": 2 машиноместа (NN 136,239) площадью 12,7 кв.м. каждое, машиноместо N 450 площадью 12,6 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, 1-я ул. Машиностроения. д.Ю; 3 машиноместа (NN 439, 491, 491а), площадью 14 кв.м. каждое, машиноместо N 150 площадью 12,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д.111, к.1. Начальная цена лота - 7.307.777 руб. 60 коп.; Лот N 2 - дебиторская задолженность 10 физических лиц перед ООО "Открытое пространство". Начальная цена лота - 7.205.831 руб. 00 коп.; Лот N 3 - дебиторская задолженность 8 юридических лиц перед ООО "Открытое пространство". Начальная цена лота - 65.337.754 руб. 53 коп. На собрании кредиторов должника 01.08.2017 приняты следующие решения: 1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства; 2. Прекратить полномочия комитета кредиторов; 3. Приостановить торги по продаже имущества ООО "Открытое пространство"; 4. Внести изменения в порядок продажи имущества ООО "Открытое пространство" в соответствии с редакцией, представленной уполномоченным органом.

Торги 01.08.2017 были завершены путем реализации лотов, а именно: победителем признаны участники: лот N 2: Бурибаев Мурат Аскарович - предложение о цене 301 498 руб. 00 коп.; лот N 3: Новиков Иван Викторович - предложение о цене 75 800 руб. 00 коп.

Уполномоченный орган ссылался, что реализация посредством публичного предложения имущества должника ООО "Открытое пространство" является незаконным и необоснованным, подлежат признанию недействительными по следующим основаниям. Требования к процедуре реализации имущества должника на стадии конкурсного производства установлены ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которая относила к компетенции собрания (комитета) кредиторов утверждение Положения о продаже имущества должника. Положение о продаже имущества должника является неотъемлемой частью правил проведения торгов, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом. В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением собранием кредиторов определено приостановить торги по продаже имущества ООО "Открытое пространство" и внести изменения в порядок продажи имущества ООО "Открытое пространство" в соответствии с редакцией, представленной уполномоченным органом.

Будучи добросовестным участником гражданского оборота, конкурсный управляющий после решения собрания кредиторов должника, принятого 01.08.2017 в 12 ч. 00 мин. и осознавая, что прием заявок на участие в торгах заканчивается 01.08.2017 в 17 ч. 00 мин., имел возможность и должен был принять меры по приостановке торгов, не приступая к реализации имущества. Однако конкурсным управляющим данные действия не были предприняты.

Кроме того, организуя торги, конкурсный управляющий не принял во внимание необходимость соблюдения принципа публичности открытых по составу участников торгов по реализации имущества несостоятельного должника. Данный принцип предполагает создание условий, обеспечивающих привлечение к торгам как можно большего числа потенциальных покупателей, что, в свою очередь, направлено на достижение отмеченной цели процедуры конкурсного производства - реализацию имущества в интересах должника и его кредиторов по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Как указывает уполномоченный орган, в данном случае такие условия не были созданы, а именно в представленном к сообщению о проведении торгов приложению "Состав лотов-ОП-ПП-1-3 лоты.dосх" отсутствуют данные, идентифицирующие и персонифицирующие должников. Данные действия нарушают императивные требования п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, а именно: в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в т.ч. сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. Отсутствие данных сведений приводит к невозможности определения рентабельности предмета торгов, что сокращает число потенциальных покупателей. По мнению уполномоченного органа, торги и заключенный по их результатам договор являются недействительными в силу ст. 449 ГК РФ, вследствие чего подлежат применению последствия недействительности в виде двусторонней реституции в соответствии с требованиями п.2 ст. 167 ГК РФ.

Статьей 448 ГК РФ, ст.ст. 110-111 Закона о банкротстве установлен порядок организации и проведения торгов. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По смыслу указанной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение закона, а лишь существенное, оказавшее влияние на ход торгов и повлекшее ущемление прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника. При этом, продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве (п. 6 ст. 139 Закона).

Комитетом кредиторов ООО "Открытое пространство" 31.01.2017 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Открытое пространство" (сообщение ЕФРСБ от 31.01.2017 N 1576093). Во исполнение указанного решения конкурсным управляющим были проведены первые и повторные торги по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщения Коммерсант.ru N 77032119123, N77032171961). При этом протоколы о результатах проведения повторных торгов датированы 02.05.2017. Сообщением в Коммерсант.ru N 77032229433 конкурсный управляющий объявил опроведении торгов по продаже лотов N 2 и N 3 посредством публичного предложения, последним днем действия публичного предложения установлена дата 01.08.2017. Собранием кредиторов 01.08.2017, а именно ФНС России как мажоритарным кредитором, было принято решение о приостановке торгов и внесении изменений в положение о торгах.

При этом ссылка налогового органа на не указание в сообщении о проведении торгов на сведения, позволяющие идентифицировать и персонифицировать должников является несостоятельной, поскольку сообщениями об объявлении торгов по продаже имущества было предусмотрено время для ознакомления с имуществом, выставленным на торги, и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с имуществом, выставляемом на торги, с составом имущества, основаниями и периодом возникновения задолженности, правоподтверждающими документами.

Не указание в объявлении сведений, позволяющих идентифицировать и персонифицировать должников не противоречит положениям ст. 110 Закона о банкротстве и приказу Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронном виде при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронном виде при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям".

В настоящем споре договор купли-продажи (уступки) дебиторской задолженности по лоту N 2 заключен и исполнен. Таким образом, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. (Аналогичная позиция также отражена в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2011 по делу N А79-1550/2010, ФАС Московского округа от 26.11.2009 N КГ-А40/12214-09- 1,2, ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 по делу N А55-16395/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по делу N А53-4865/2010). В отношении договора купли-продажи (уступки) дебиторской задолженности по лоту N 3 конкурсным управляющим заявлен отказ от его исполнения в связи с тем, что покупателем в установленный законом срок не оплачена цена договора в полном объеме, предмет спора в данной части отсутствует.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, как и доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов истца, которые в случае признания торгов недействительными будут восстановлены, а также не обоснована возможность восстановления его субъективных прав.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительными договоры купли-продажи лотов N 2 и N 3, указанных в Объявлении о проведении торгов от 19.05.2017 N 1806495, опубликованном на сайте bankrot.fedresurs.ru, заключенные должником ООО "Открытое пространство" с Бурибаевым Муратом Аскаровичем, Новиковым Иваном Викторовичем, а также применении последствия недействительности данных сделок в виде двусторонней реституции, является необоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 01.08.2017 г., т.е. в последний день публичного предложения собранием кредиторов было принято решение о приостановлении торгов и внесении изменений в порядок продажи имущества ООО "Открытое пространство", в сообщении о продаж имущества должника не указаны сведения, позволяющие идентифицировать и персонифицировать должников (ИНН дебиторов, наименование дебиторов юр. лиц, паспортные данные дебиторов физ. лиц).

31.01.2017 г. комитетом кредиторов ООО "Открытое пространство" было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Открытое пространство" (сообщение ЕФРСБ N 1576093 от 31.01.2017 г.).

Во исполнение указанного решения конкурсным управляющим были проведены первые и повторные торги по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщения Коммерсант.га N 77032119123, N77032171961). При этом Протоколы о результатах проведения повторных торгов датированы 02.05.2017 г. Сообщением в Коммерсант.га N 77032229433 Конкурсный управляющий объявил о проведении торгов по продаже лотов N 2 и N 3 посредством публичного предложения, последним днем действия публичного предложения установлена дата 01.08.2017 г.

01.08.2017 г. собранием кредиторов, а именно ФНС России как мажоритарным кредиторов было принято решение о приостановке торгов и внесении изменений в положение о торгах.

Однако у конкурсного управляющего отсутствовала возможность приостановления торгов по продаже имущества должника, так как такая возможность не предусмотрена ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, ни электронной площадкой http://www.propertvtrade.ru/. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий имел возможность назначить собрание кредиторов на дату, предшествующую 01.08.2017 г. не относится к предмету доказывания по данному спору, так как указанная возможность проведения собрания кредиторов в другой день не является нарушением порядка проведения торгов в электронной форме.

Предложение налогового органа по продаже имущества Должника содержит указание на проведение торгов только в форме первых и повторных торгов, условия о проведения торгов в форме публичного предложения в нем отсутствуют. Между тем к 01.08.2017 г. как первые, так и повторные торги уже были проведены и признаны несостоявшимися, а ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает в данном случае исключительно проведение торгов в форме публичного предложения, так, в соответствии с п. 4 чт. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Повторное проведение, как первых, так и повторных торгов увеличит расходы на проведение процедуры банкротства (вознаграждение конкурсного управляющего, оплата извещений о проведении торгов) и не гарантирует продажу имущества должника по более высокой цене;

Заявителем не приведено доказательств нарушения процедуры при проведении торгов. При этом ссылка налогового органа на неуказание в сообщении о проведении торгов на сведения, позволяющие идентифицировать и персонифицировать должников также является несостоятельной и подтверждается тем, что: - организатор торгов неоднократно отвечал на сообщения заинтересованных лиц, прикладывая документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; - а также актуальной судебной практикой.

То обстоятельство, что в объявлении о торгах не указаны наименование и ИНН дебитора, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку сообщениями об объявлении торгов по продаже имущества ООО "Мосроза" было предусмотрено время для ознакомления с имуществом, выставленным на торги, и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с имуществом, выставляемом на торги, с составом имущества, основаниями и периодом возникновения задолженности.

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Не указание в объявлении оснований возникновения дебиторской задолженности, индивидуализирующих признаков дебиторов, подробного перечня медицинского оборудования не противоречит положениям ст. 110 Закона о банкротстве и приказу Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 г. N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронном виде при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронном виде при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям", в которыми не установлены требования, которым должны соответствовать описания конкретных лотов в объявлениях о торгах.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее информационное письмо N 101) предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, Заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме N 101, обратившись в суд с избранным способом защиты, заявитель должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие такое грубое нарушение правил проведения торгов, которое повлекло нарушение его прав и интересов, а не только нарушение действующего законодательства или нарушение интересов одного из участников оспариваемых торгов. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101). Таким образом, оспаривая проведенные торги, Заявитель должен доказать наличие реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Это разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из вышеизложенного следует, что возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. В частности, суду необходимо выяснить: -могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; - возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; -исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; - возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; - в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги;

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. В настоящем споре Договор купли-продажи (уступки) дебиторской задолженности по лоту N 3 заключен и исполнен. Таким образом, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Что касается Договора купли-продажи (уступки) дебиторской задолженности по лоту N 2, то в части данного договора Конкурсным управляющим заявлен отказ от его исполнения в связи с тем, что покупателем в установленный законом срок не оплачена цена договора в полном объеме, предмет спора в данной части отсутствует.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что Бурибаев М.А. отказался от исполнения Договора по лоту N 2, потому что у него не было доступа к персонифицирующим должников данных является несостоятельным. Как указывает конкурсный управляющий Бурибаев М.А. знакомился со всеми документами не только в электронном виде, а также лично приезжал для ознакомления с документами, что подтверждается журналом ознакомления.

Довод жалобы о наличии аффилированности между ООО "Открытое пространство" и ООО "Инновационные строительные технологии" также не подтвержден.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-103739/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров