Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 03АП-1496/18

г. Красноярск

16 апреля 2018 г.

Дело N А33-26675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (Главы крестьянско-фермерского хозяйства Шулькина Андрея Александровича): Сукало В.А., представителя по доверенности от 04.04.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ачинского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" февраля 2018 года по делу N А33-26675/2017, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

глава крестьянско-фермерского хозяйства Шулькин Андрей Александрович (ИНН 190106851700190106851700, ОГРНИП 310190121000091, далее - заявитель, глава КФХ Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ачинского района (ИНН 2433000741, ОГРН 1022400779279, далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения Администрации Ачинского района Красноярского края N 08-5481 от 19.09.2017 года в части отклонения заявления, поданного посредством почтового отправления главы крестьянско-фермерского хозяйства Шулькина А.А. от 17.08.2017 года о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, Ориентир д. Боровка. Участок находится примерно в 4,18 км по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ачинский район, участок N 380, кадастровый номер 24:02:0402008:76, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; в целях устранения нарушений законодательства обязать Администрацию Ачинского района Красноярского края повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление Главы КФХ Шулькина А.А. от 04.09.2017 в 7-дневный срок.

Определением от 15.11.2017, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава КФХ Иванов С.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" февраля 2018 года по делу N А33-26675/2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое решение, как противоречащее положениям Конституции РФ и Земельного кодекса РФ. При этом пришел к выводу об отсутствии оснований для применения восстановительной меры, учитывая, что спорный земельный участок по договору аренды от 31.10.2017 N42/17, зарегистрированному 17.11.2017, предоставлен в аренду Главе КФХ Иванову С.С.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- порядок обращений, установленный Законом N 59-ФЗ, в силу части 2 статьи 1 названного закона не распространяется на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами,

- в силу статей 3, 39.18 Земельного кодекса РФ порядок и правила предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса РФ; определение способа подачи заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления,

- положения Земельного кодекса РФ, устанавливающие процедуру опубликования извещения о возможном предоставлении земельного участка и последствиях поступления либо не поступления в течении 30 дней со дня опубликования соответствующих заявлений о намерении участвовать в аукционе, являются специальными по отношению к Закону N 59-ФЗ, следовательно, положения Закона N 59-ФЗ не распространяются на обращения заинтересованных лиц, связанные с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

29.08.2017 на сайте torgi.gov.ru администрацией Ачинского района Красноярского края размещено извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе N 290817/0076532/07 о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:02:0402008:76, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, участок N 380, площадью 89 кв.м., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В извещении указано, что адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения участка: Красноярский край, г. Ачинск, ул.Свердлова, 17, 9 этаж, кабинет 10-1, в рабочие дни с понедельника по пятницу с 08.00 до 17.00, в пятницу с 08.00 до 16.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

05.09.2017 заявитель направил в администрацию Ачинского района Красноярского края заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:02:0402008:76, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, участок N 380, площадью 89 кв.м., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное заявление получено ответчиком 13 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 65500915009954.

Письмом от 19.09.2017 N 08-5481 администрация Ачинского района сообщила главе КФХ Шулькину Андрею Александровичу, что заявление главы КФХ Шулькина Андрея Александровича отклонено, поскольку признала, что способ подачи заявления не соответствует действующему законодательству и требованиям извещения о порядке и способах подачи заявления. Указала, что извещением установлен порядок и способ подачи заявлений: заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка подаются заявителями лично на бумажном носителе на имя Главы Ачинского района Розанчугова Е.И. по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, 17, 9 этаж (приемная Главы Ачинского района), в рабочие дни с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00, в пятницу с 8.00 до 16.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00).

Полагая, что оспариваемое решение администрации Ачинского района Красноярского края, изложенное в письме от 19.09.2017 N 08-5481, об отклонении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, участок N 380, с кадастровым номером 24:02:0402008:76, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, глава КФХ Шулькин Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением 13.10.2017, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем по делу не пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании решения администрации Ачинского района N 08-5481 от 19.09.2017 "Об отклонении заявления, поданного посредством почтового отправления" незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ограничение администрацией Ачинского района права подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе N 290817/0076532/07 только путем личного присутствия заявителей не является законным, поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ни положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивают предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 настоящей статьи.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации, в извещении указываются:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 на сайте torgi.gov.ru администрацией Ачинского района Красноярского края размещено извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе N 290817/0076532/07 о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:02:0402008:76, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, участок N 380, площадью 89 кв.м., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В извещении указано, что адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения участка: Красноярский край, г. Ачинск, ул.Свердлова, 17, 9 этаж, кабинет 10-1, в рабочие дни с понедельника по пятницу с 08.00 до 17.00, в пятницу с 08.00 до 16.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

05.09.2017 заявитель направил в администрацию Ачинского района Красноярского края заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:02:0402008:76, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, участок N 380, площадью 89 кв.м., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное заявление получено ответчиком 13 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 65500915009954.

Письмом от 19.09.2017 N 08-5481 администрация Ачинского района сообщила главе КФХ Шулькину Андрею Александровичу, что заявление главы КФХ Шулькина Андрея Александровича отклонено, поскольку признала, что способ подачи заявления (подано посредством почтового отправления) не соответствует действующему законодательству и требованиям извещения о порядке и способах подачи заявления - лично на бумажном носителе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта о неприменимости к данному спору положений Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку в силу части 2 статьи 1 данного Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами; положения Земельного кодекса РФ, устанавливающие процедуру опубликования извещения о возможном предоставлении земельного участка и последствиях поступления либо не поступления в течении 30 дней со дня опубликования соответствующих заявлений о намерении участвовать в аукционе, являются специальными по отношению к Закону N59-ФЗ, следовательно, положения Закона N59-ФЗ не распространяются на обращения заинтересованных лиц, связанные с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Однако ссылки суда первой инстанции на положения указанного закона не привели к принятию неправильного решения на основании следующего.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности установлены статьей 39.18 ЗК РФ.

Как определено в пункте 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. При этом данная норма не определяет, что указанные заявления подаются только посредством личного присутствия заявителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия способа подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, предполагает, что способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизьявлении об участии в аукционе. Определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного участия ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.

Положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивают предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия, в связи с чем, ограничение администрацией Ачинского района права подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе N 290817/0076532/07 только путем личного присутствия заявителей не является законным.

Довод ответчика о том, что в силу статей 3, 39.18 Земельного кодекса РФ определение способа подачи заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о праве органа местного самоуправления определять такой способ подачи заявления о желании участвовать в аукционе, который ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий регулирование и защиту того или иного права, не освобождается от обязанности соблюдать при определении круга лиц, которым соответствующее право предоставляется, конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения и допускают возможность различий, только если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 20 декабря 2010 года N 21-П и от 23 апреля 2012 года N 10-П).

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление главы КФХ Шулькина Андрея Александровича подлежит удовлетворению, решение администрации Ачинского района Красноярского края, изложенное в письме N 08-5481 от 19.09.2017 "Об отклонении заявления, поданного посредством почтового отправления", является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.10.2017 между администрацией Ачинский район (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановым Семеном Сергеевича (арендатор) подписан договор аренды N 42/17, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:02:0402008:76, общей площадью 89 000 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, примерно в 4,18 км по направлению на северо-восток от д. Боровка, участок N 380 с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Согласно штампу договор аренды от 31.10.2017 N42/17 прошел государственную регистрацию 17.11.2017.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения восстановительной меры. В указанной части правомерность выводов суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспорена.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" февраля 2018 года по делу N А33-26675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин