Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 14АП-2496/18

г. Вологда

17 апреля 2018 г.

Дело N А13-13969/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Чапаевым И.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Учет" о принятии обеспечительных мер по делу N А13-13969/2015,

установил:

акционерное общество "МСП Лизинг" (место нахождение: 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 79; ОГРН 1037739035113, ИНН 7706268563; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2018 года об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Великоустюгский леспромхоз" (место нахождения: 162355, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, п. Полдраса, ул. Гагарина, д. 2; ОГРН 1063538016387, ИНН 3526020968; далее - должник) Егорочкина Максима Александровича с установлением ему вознаграждения, состоящего из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Определением суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 16 час 25 мин 03.05.2018.

В суд апелляционной инстанции 16.04.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Учет" (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, пом. 11Н; ОГРН 1157847304097, ИНН 7838042481; процессуальный правопреемник Компании) поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Егорочкину М.А. и Департаменту лесного комплекса Вологодской области совершать действия, направленные на расторжение договоров аренды лесных участков от 20.08.2008 N 02-02-16-90/2008, от 21.08.2008 N 02-02-16-91/2008, запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области регистрировать сделки о расторжении указанных договоров, а также запрета конкурсному управляющему должника Егорочкину М.А. продавать (уступать) права аренды, предусмотренные названными договорами, на период до вступления в законную силу судебного акта о рассмотрении по существу настоящей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

В обоснование настоящего ходатайства заявитель ссылается на то, что решения собрания кредиторов должника от 27.11.2017, в частности, решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по настоящему делу признаны недействительными.

По мнению заявителя, в настоящее время существует реальная угроза со стороны конкурсного управляющего должника Егорочкина М.А. в воспрепятствовании введению в отношении должника внешнего управления путём его обращения в Департамент лесного комплекса Вологодской области с заявлениями о расторжении вышеназванных договоров.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд на основании предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному делу должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом.

Истребуемые обеспечительные меры фактически означают запрет конкурсному управляющему осуществлять свои обязанности, предусмотренные законом.

Такие меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Доводы заявителя не могут быть положены в основу вывода о необходимости удовлетворения заявленного требования и обоснованности применения обеспечительных мер.

Таким образом, указанные обеспечительные меры фактически направлены на запрет реализации конкурсным управляющим своих прямых обязанностей по реализации имущества должника.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Учет" о возможности обращения конкурсного управляющего должника Егорочкина М.А. в Департамент лесного комплекса Вологодской области с заявлениями о расторжении вышеназванных договоров основаны на предположениях, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии именно избранных им обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Более того, в случае совершения конкурсным управляющим действий, противоречащих интересам должника либо нарушающих права и законные интересы его кредиторов, лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении причиненных такими действиями (бездействием) убытков.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Учет" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А13-13969/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Писарева О.Г.