Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 08АП-14919/17

город Омск

16 апреля 2018 г.

Дело N А81-3574/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е. В.,

ознакомившись с заявлением муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Морозко" п. Приозерный Надымского района" (ИНН 8903027216, ОГРН 1078903001440, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пос. Приозёрный) о приостановлении исполнения постановления от 31.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3574/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское строительное эксплуатационное управление" (далее - ООО "ТСЭУ") предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Морозко" (далее - МДОУ "Детский сад "Морозко") о признании недействительной сделки по расторжению муниципального контракта от 20.01.2015 N 0190300001214001091-0321579-02; о взыскании 132 307 руб. основного долга, 233 609 руб. 77 коп. пени и 196 028 руб. 03 коп. штрафа.

Решением от 16.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3574/2017 (с учётом определения от 13.10.2017 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 768 руб. 90 коп. пени, а также 19 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

ООО "ТСЭУ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 990 руб.

Постановлением от 31.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по указанному делу решение от 16.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции признал недействительной одностороннюю сделку МДОУ "Детский сад "Морозко" по расторжению муниципального контракта от 20.01.2015 N 0190300001214001091-0321579-02. Этим же постановлением с МДОУ "Детский сад "Морозко" в пользу ООО "ТСЭУ" взыскано 84 442 руб. 23 коп., из которых: 71 282 руб. 95 коп. задолженности и 13 159 руб. 28 коп. неустойки, а также 8 140 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 65 026 руб. 80 коп. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 990 руб.

01.03.2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа на принудительное исполнение постановления по делу N А81-3574/2017 выдан исполнительный лист серии ФС 020804678.

Не соглашаясь с принятым постановлением от 31.01.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 11.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеуказанная кассационная жалоба принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 05.06.2018.

10 апреля 2018 года от МДОУ "Детский сад "Морозко" поступило заявление о приостановлении исполнения постановления от 31.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3574/2017. Данное заявление адресовано Восьмому арбитражному апелляционному суду.

В обоснование заявления ответчик ссылается на нормы статей 324-328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на подпункт 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Рассмотрев вышеуказанное заявление, коллегия суда пришла к выводу о том, что оно подлежит возвращению заявителю на основании нижеследующего.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы предоставляют суду первой инстанции право приостановить исполнительное производство с учётом конкретных обстоятельств дела и представления заявителем доказательств наличия соответствующих оснований.

Как следует из разъяснения, приведённого в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чём выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 327 Кодекса, в данном случае не применяется.

Между тем, вышеприведённые основания для принятия к рассмотрению судом апелляционной инстанции соответствующего вопроса отсутствуют.

Частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостановление исполнительного производства и приостановление исполнения судебного акта по правовой природе различны.

Поскольку ответчиком подана кассационная жалоба на постановление от 31.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3574/2017, то в силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно суд кассационной инстанции вправе приостанавливать исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не наделён правом рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, а также заявления о приостановлении исполнения постановления от 31.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3574/2017.

Соответственно, заявление МДОУ "Детский сад "Морозко" о приостановлении исполнения постановления от 31.01.2018 суда апелляционной инстанции по делу N А81-3574/2017 надлежит возвратить подателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Морозко" п. Приозерный Надымского района" (ИНН 8903027216, ОГРН 1078903001440, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пос. Приозёрный) о приостановлении исполнения постановления от 31.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3574/2017 возвратить.

Приложение: заявление вх. от 10.04.2018 N 15497 на 2 листах и приложенные к нему документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е. В. Аристова