Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-5678/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А42-7745/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рогозиной Татьяны Ивановны

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2018 по делу N А42-7745/2010(судья Романова М.А.), принятое по жалобе гр. Ахметова Роберта Мухаррямовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника - ООО "Строитель" Рогозиной Татьяны Ивановны

заинтересованные лица: некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

установил:

Арбитражный управляющий Рогозина Татьяна Ивановна (далее - Рогозина Т.И.) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2018 по делу N А42-7745/2010.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не был приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба Рогозиной Т.И. была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок по 13.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, направленное Рогозиной Т.И. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 185001, Республика Карелия, Петрозаводск, а/я 60, не было получено Рогозиной Т.И. и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы Рогозиной Т.И. без движения определением от 12.03.2018 (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 13.04.2018.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5678/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 10-ти листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков