Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-15841/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А21-7287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от АО "БКС-Инвестиционный Банк": не явился, извещен,

от ООО "ТоргТрест": не явился, извещен,

от ООО "ЭлексПлюс": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15841/2018) ООО "ТоргТрест" и ООО "ЭлексПлюс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2018 по делу N А21-7287/2015(судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявлению АО "БКС-Инвестиционный Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Инвестспецстрой" от 22.02.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (ОГРН 1063906141375, ИНН 3906160295, далее - ООО "Инвестспецстрой", должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович (далее - Стрекалов А.В.).

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 41 от 12.03.2016.

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 в отношении ООО "Инвестспецстрой" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО "Инвестспецстрой" процедуры банкротства - внешнее управление отказано.

Решением от 29.01.2018 ООО "Инвестспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Стрекалов А.В.

В арбитражный суд 11.03.2018 поступило заявление АО "БКС-Инвестиционный Банк" (далее - заявитель, Банк) о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Инвестспецстрой" от 22.02.2018.

Определением от 16.05.2018 суд заявление АО "БКС-Инвестиционный Банк" удовлетворил. Признал решение собрания кредиторов ООО "Инвестспецстрой" от 22.02.2018 недействительным.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТоргТрест" и ООО "ЭлексПлюс" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение от 16.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "БКС-Инвестиционный Банк" о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Инвестспецстрой" от 22.02.2018, ссылаясь на то, что на момент созыва (08.02.2018) и проведения собрания кредиторов (22.02.2018) ранее существовавшие обеспечительные меры прекратили свое действие, что свидетельствует о том, что никаких процессуальных нарушений при созыве и проведении собрания кредиторов допущено не было.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления АО "БКС-Инвестиционный Банк" ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2017 приняты обеспечительные меры, которыми запрещено проведение собрания кредиторов в деле о банкротстве ООО "Инвестспецстрой", несмотря на это 22.02.2018 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1.Принятие решения о требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения его арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Инвестспецстрой".

2.Принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО "Инвестспецстрой".

Таким образом, как следует из заявления Банка, проведение собрания кредиторов 22.02.2018 противоречит действующим в настоящее время обеспечительным мерам, наложенным определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2017, согласно которому наложен запрет временному управляющему должника Стрекалову А.В. проводить собрание кредиторов ООО "Инвестспецстрой" (ОГРН 1063906141375, ИНН 3906160295) до вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления АО "БКС-Инвестиционный Банк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 02.06.2016 по делу N А21-7287/2015, которым в реестр требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой" включено требование Партнерства с ограниченной ответственностью "IMPAST LP" (далее - Партнерство).

Банк в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявлял три требования: пересмотр судебного акта, его отмена и отказ в удовлетворении требования ПОО "ИМПАСТ ЛП" в размере 175 860 794 руб. Первые два требования удовлетворены, рассмотрение третьего требования приостановлено, так как судебный акт по отмене определения Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2016 был обжалован в суд апелляционной инстанции. Таким образом, Банк полагает, что в настоящее время действуют обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2017 (Приложение N 5) и будут действовать до рассмотрения требования Партнерства о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вывод Банка о том, что обеспечительные меры действуют, подтверждаются определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2018.

Более того, Банк неоднократно обращался к Стрекалову А.В. с требованием об отмене собрания кредиторов, назначенного на 22.02.2018, путем направления соответствующего требования на электронную почту арбитражного управляющего.

До начала проведения собрания кредиторов 22.02.2018 такое требование вручено Стрекалову А.В. нарочно, о чем свидетельствует отметка о принятии.

Таким образом, собрание кредитов проведено в нарушение судебного акта, которым наложены обеспечительные меры на проведение собраний кредиторов в деле о банкротстве ООО "Инвестспецстрой".

Ссылаясь на указанные нарушения, Банк обратился с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 22.02.2018 недействительным.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу указанных норм собрание кредиторов может быть признано недействительным только при наличии одновременно следующих условий:

1) нарушения прав или законных интересов заявителя;

2) на собрании кредиторов приняты решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В качестве безусловного основания для признания решений принятых на собрании от 22.02.2018 недействительными суд первой инстанции указал на то, что собрание проведено в период действия обеспечительных мер, что нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует непосредственно из текста определения от 28.09.2017, суд удовлетворил ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер, запретив временному управляющему Стрекалову А.В. проводить собрание кредиторов должника до вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления Банка о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 02.06.2016, которым в реестр включено требование Партнерства.

На момент проведения собрания кредиторов от 22.02.2018 заявление Банка о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 02.06.2016 о включении в реестр требования Партнерства было рассмотрено: решением суда от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2018 (резолютивная часть объявлена 08.02.2018), заявление Банка о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 02.06.2016 о признании обоснованными требований Партнерства в размере 175 860 794 руб. удовлетворено, определение от 02.06.2016 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения обоснованности заявленных требований.

Следовательно, обстоятельства, до наступления которых были приняты обеспечительные меры определением от 28.09.2017, наступили.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для указания в обжалуемом определении от 16.05.2018 на то, что меры, принятые определением от 28.09.2017, продолжают действовать (на момент проведения собрания кредиторов от 22.02.2018).

Каких-либо иных доводов относительно оснований недействительности решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня Банком не приведено.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня не подлежит удовлетворению.

Несмотря на ошибочной вывод суда первой инстанции о том, что решения принятые на собрании кредиторов 22.02.2018 являются недействительными, поскольку собрание было проведено в период действия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение по второму вопросу повестки дня было принято с нарушением норм регулирующих порядок проведения собрания кредиторов.

Второй вопрос повестки дня был сформулирован арбитражным управляющим - "Принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО "Инвестспецстрой".

Повестка дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 22.02.2018, была утверждена кредиторами.

В ходе проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим было предложено изменить формулировку второго вопроса повестки дня: "Представить в Арбитражный суд Калининградской области кандидатуру Попова А.В. члена Ассоциации СЦЭАУ для утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Инвестспецстрой".

Абзацем 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Правил проведения собраний кредиторов в процедурах банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу подпункта "а" пункта 7 Правил N 56 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и о заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим была объявлена повестка дня с формулировкой по второму вопросу - "Принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО "Инвестспецстрой". Сведения о поступлении заявок о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 56 после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Как следует из протокола оспариваемого собрания, кредиторы должника не голосовали по вопросу о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что имело место не изменение формулировки вопроса по второму пункту повестки дня, а постановка дополнительного вопроса поскольку выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве и выбор конкретной кандидатуры арбитражного управляющего не являются тождественным по своей правовой природе и имеют разные правовые последствия для кредиторов и самого должника.

Таким образом, собрание кредиторов приняло решение - "Представить в Арбитражный суд Калининградской области кандидатуру Попова А.В., члена Ассоциации "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" для утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Инвестспецстрой", по дополнительному вопросу, который не был включен в повестку дня собрания.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 22.02.2018, на собрании кредиторов ООО "Инвестспецстрой" зарегистрированы кредиторы с установленными определениями Арбитражного суда Калининградской области требованиями и соответствующим правом голоса в размере 102 768 290 руб. 21 коп. или 80,184% от общего количества голосов и от всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой" на дату проведения собрания кредиторов.

Следовательно, решение о представлении в суд кандидатуры Попова А.В., для утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника вместо решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий было принято на собрании кредиторов, на котором не присутствовали все кредиторы должника с 100% голосов от общего количества голосов и от всех требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения собрания кредиторов ООО "Инвестспецстрой", по второму вопросу повестки дня.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 22.02.2018 по первому вопросу повестки дня.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 223, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2018 по делу N А21-7287/2015 отменить в части удовлетворения заявления АО "БКС-Инвестиционный Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Инвестспецстрой", оформленного протоколом от 22.02.2018 по первому вопросу повестки дня.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления АО "БКС-Инвестиционный Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Инвестспецстрой", оформленного протоколом от 22.02.2018 по первому вопросу повестки дня, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2018 по делу N А21-7287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

К.Г. Казарян Л.С. Копылова