Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 10АП-6284/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А41-18837/01

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев заявление Мартюка Алексея Петровича о принятии обеспечительных мер по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" Орешкина Николая Николаевича об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А41-18837/01 делу о признании ЗАО "Загорская птицефабрика" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества (ЗАО) "Загорская птицефабрика" Орешкин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Загорская птицефабрика" (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено (л.д. 28-29).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мартюк Алексей Петрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 32-34).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года указанная жалоба была принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 30.05.18 (л.д. 31).

24.04.18 в Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию поступило заявление Мартюка А.П. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкину Н.Н. осуществлять продажу земельных участков ЗАО "Загорская птицефабрика" со следующими кадастровыми номерами 50:05:0120147:265 (лот N 17), 50:05:0120141:6 (лот N 3), 50:05:0120138:8 (лот N 8), 50:05:0120138:9 (лот N 24), 50:05:0120138:10 (лот N 37), 50:05:0120138:7 (лот N 15), 50:05:0120127:13 (лот N 52), 50:05:0120121:861 (лот N 4), 50:05:0120127:14 (лот N 46), 50:05:0120127:16 (лот N 40), 50:05:0120121:863 (лот N 5), 50:05:0120121:864 (лот N 29), 50:05:0120132:16 (лот N 1), 50:05:0060205:1 (лот N2), 50:05:0060104:3 (лотN 36), 50:05:0060107:3 (лот N 51), 50:05:0120147:269 (лот N 9), 50:05:0120124:94 (лот N 49), 50:05:0120138:12 (лот N 50) на повторных торгах посредством публичного в порядке, утвержденном определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-18837/2001, до окончания судебного разбирательства по спору о порядке реализации имущества ЗАО "Загорская птицефабрика".

В обоснование названного ходатайства Мартюк А.П. указывает, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой существенные для него убытки, поскольку утвержденные судом первой инстанции изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника привело к обесцениванию имущества ЗАО "Загорская птицефабрика" и отсутствию возможности кредитора получить удовлетворение своих требований.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять продажу имущества должника Мартюк А.П. ссылается на то, что утвержденные судом первой инстанции изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права кредиторов, поскольку не обеспечивают максимального удовлетворения их требований.

По мнению Мартюка А.П., продажа имущества должника в соответствии с утвержденными судом первой инстанции изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не позволит в дальнейшем исполнить судебный акт, принятый в рамках настоящего обособленного спора.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств принятия конкурсным управляющим ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкиным Н.Н. мер по продаже спорного имущества в соответствии с утвержденными судом первой инстанции изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не представлено.

Кроме того, как обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а не на фактическое временное удовлетворение его требований.

Однако, принятие заявленных Мартюком А.П. обеспечительных мер предрешает судьбу рассматриваемого спора, поскольку устанавливает невозможность исполнения утвержденных изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Таким образом, допустимых доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, а также того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела, Мартюком А.П. не представлено.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Мартюк А.П. не представил каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Поскольку доводы Мартюка А.П. носят предположительный характер, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Мартюка Алексея Петровича о принятии обеспечительных мер по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" Орешкина Николая Николаевича об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Загорская птицефабрика" по делу N А41-18837/01 отказать.

Судья

Н.Н. Катькина