Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18145 по делу N А40-44011/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18145

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюни РУС" (далее - общество "Дюни РУС") на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу N А40-44011/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДепСнаб" (далее - общество "ДепСнаб", должник), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 (резолютивная часть от 03.07.2017) заявление общества "Велис Групп" о банкротстве общества "ДепСнаб" признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Тарасов А.В.

Определением того же суда от 26.01.2018 отказано в удовлетворении заявления общества "Дюни РУС" об отстранении Тарасова А.В. и утверждении конкурсного управляющего, являющегося членом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дюни РУС" просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, руководствуясь положениями статей 144, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора и замены действующего конкурсного управляющего должником.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки возражениям подателя кассационной жалобы, утрата заявителем по делу о банкротстве - обществом "Велис Групп" - статуса юридического лица после установления его требования не наделяет общество "Дюни РУС" правами заявителя по делу о банкротстве, в том числе, правом на предложение саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов