Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 10АП-5249/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А41-44250/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Семушкиной В.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "НЕФТОН" Домино Ивана Николаевича: Воробьева Н.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 14.03.18, зарегистрированной в реестре за N 77/847-н/77-2018-5-840,

от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТОН": Кручинкин А.В. по доверенности N 33 от 30.03.18,

от ООО "НЕФТОН" Личагин К.А. по доверенности N 33 от 26.07.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТОН" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу N А41-44250/17, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НЕФТОН"",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 37 942 080 рублей, из них: 6 894 217 рублей 20 копеек основного долга (кредит, проценты), 31 047 862 рубля 80 копеек неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "НЕФТОН", как обеспеченных залогом имущества должника (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года требование ПАО Банк ВТБ в сумме 37 942 080 рублей, из которых: 6 894 217 рублей 20 копеек - основной долг, 31 047 862 рубля 80 копеек - неустойка, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НЕФТОН", как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

- Технологический комплекс АЗС, состоящий из здания операторского блока площадью 19,2 кв.м. (Лит. Б), 6 резервуаров (Лит. Г7, Г12, ПЗ, Г15, Г17), 3 колонок (Лит. К, Kl, К2), песколовки (Лит. Г8), 2 грязеотстойников (Лит. Г9, ПО), выгреба (Лит. С), инв. N 086:027- 19462; кадастровый (или условный) номер: 50:34:05:20861:001. Адрес объекта: Московская обл., Коломенский р-н, вблизи пос. Радужный, 102-й км автодороги - подход к г. Коломна;

- Земельный участок: категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под автозаправочную станцию; общая площадь - 1 200 кв.м.; кадастровый номер: 50:34:0050307:4. Адрес: Московская обл., Коломенский р-н, вблизи пос. Радужный, 102-й км автодороги - подход к г. Коломна;

- Автозаправочная станция, состоящая из: операторской с магазином и пристроем площадью 43,80 кв.м., лит. А, А1; резервуаров для хранения ГСМ (подземные хранилища топлива) лит Г-Г2; очистных сооружений: бензомаслоуловитель лит. Г4; грязеотстойник лит. ГЗ; навеса с 2-мя топливо-раздаточными колонками лит. Н, К, К1; замощения лит. I, инв. N 077:027-4109, кадастровый (или условный) номер: 50-50-57/009/2007-197, инвентарный номер: 077:027-4109. Адрес объекта: Московская обл., г. Коломна, ул. Ленина, д. 139а;

- Технологический комплекс АЗС: назначение - нежилое, инв. N 077:027-4591, лит. А, А1, А2, Б, Н, К, К1, К2, КЗ, П, П1, П2, ПЗ, Д, Д1, Д2, С, CI, С2, В, 1,1, II, состоящий из: лит. А- пункт управления, магазин с подвалом, площадь 93,30 кв.м., лит. С - подземный септик, лит. А2- гараж (ремонтные боксы), площадь - 209,60 кв.м., лит. Б - павильон охраны, площадь - 6,70 кв.м.; лит. Н - навес, площадь - 161,20 кв.м., лит. В - автостоянка для служебного транспорта, площадь - 600 кв.м., лит. 1 - забор, лит. I ~ замощение, площадь - 2 353,00 кв.м., лит. II - замощение, площадь - 2 013,00 кв.м., лит. П, Ш, П2, ПЗ - бензозаправочные цистерны, лит. Д - топливный резервуар, лит. Д1 - топливный резервуар, лит. Д2 - топливный резервуар, лит. CI, С2 - блок очистки сточных вод; лит. К, Kl, К2, КЗ - бензозаправочные колонки, лит. А1 - мойка легковых автомобилей с постом технического обслуживания и кафетерием, площадь -171,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50-50-57/019/2011-275, инвентарный номер: 077:027-4591. Адрес объекта: Московская обл., г. Коломна, ул. Щуровская, д.13;

- Земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение автозаправочной станции; общая площадь - 1 037 кв.м.; кадастровый номер: 50:57:0030804:0001. Адрес: Московская обл., г. Коломна, ул. Ленина, д. 139а;

- Земельный участок для общественно-делового и гражданского строительства (размещение АЗС, закусочной, автосервиса, автостоянки), категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь - 6 170 кв.м.; кадастровый номер: 50:57:011 06 03 0007. Адрес: Московская обл., г. Коломна, ул. Щуровская, д. 13;

- Право аренды земельного участка (срок аренды с 27.10.06 по 31.12.15), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство автостоянки, общая площадь - 600 кв.м.; кадастровый номер: 50:57:011 06 03:0017. Адрес: Московская обл., г. Коломна, ул. Щуровская, д. 13 (т. 3, л.д. 58-59).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НЕФТОН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 3, л.д. 61-66).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части установления перечня заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, 21.04.14 между правопредшественником ПАО Банк ВТБ - АКБ "Банк Москвы" (Кредитор) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТОН"" (Заемщик) были заключены:

- кредитный договор N 31-088/15/313-14-КР, согласно которому Заемщику была открыта кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставленных денежных средств 10 000 000 рублей с окончательным сроком возврата 21.04.16 с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых;

- кредитный договор N 31-088/15/306-14-КР, согласно которому Заемщику была открыта кредитная линия с установлением максимального размера единовременной задолженности 5 010 000 рублей с окончательным сроком возврата 21.04.16 с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых (т. 2, л.д. 53-83).

Исполнение обязательств ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТОН" по указанным договорам обеспечивалось поручительством ООО "НЕФТОН" по договорам поручительства от 21.04.14 N 31-088/17/310-14-Ш306 и N 31-088/17/318-14-П/313, а также залогом имущества по договору об ипотеке N 31-088/19/705-14-ЗН от 30.09.14, согласно которому в залог (ипотеку) было передано следующее имущество;

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года в отношении ООО "НЕФТОН" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Домино Иван Николаевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ПАО Банк ВТБ указало, что ООО "НЕФТОН" как поручитель ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТОН" обязано исполнить обязательства последнего по кредитным договорам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ПАО Банк ВТБ указало, что ООО "НЕФТОН" имеет перед ним неисполненные обязательства по договорам поручительства в сумме 37 942 080 рублей.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для наступления ответственности поручителя является факт неисполнения обязательства основным должником, то есть нарушение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Как указывалось выше, на основании договоров поручительства от 21.04.14 N 31-088/17/310-14-Ш306 и N 31-088/17/318-14-П/313 ООО "НЕФТОН" обязалось отвечать перед ПАО Банк ВТБ за исполнение ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТОН" своих обязательств по кредитным договорам N 31-088/15/313-14-КР и N 31-088/15/306-14-КР от 21.04.14.

На дату введения в отношении ООО "НЕФТОН" процедуры наблюдения размер задолженности составил:

- по кредитному договору N 31-088/15/313-14-КР от 21.04.14 - 28 714 461 рубль 82 копейки, в том числе:

5 332 035 рублей 10 копеек - просроченный основной долг;

607 354 рубля 47 копеек - проценты на просроченный основной долг;

22 775 072 рубля 25 копеек - пени за просрочку основного долга и процентов.

- по кредитному договору N 31-088/15/306-14-КР от 21.04.14 - 9 227 618 рублей 18 копеек, в том числе:

787 130 рублей 59 копеек - просроченный основной долг;

167 697 рублей 04 копейки - проценты на просроченный основной долг;

8 272 790 рублей 55 копеек - пени за просрочку основного долга и процентов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с пунктом 51 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя и в деле о банкротстве каждого из них.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности не представлено, денежные требования ПАО Банк ВТБ были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении кредитором доказательств неисполнения своих обязательств ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТОН" подлежит отклонению, поскольку доказательств погашения задолженности также не представлено.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-7053/17, согласно которому спорная задолженность составляет меньшую сумму, чем заявлена к включению в реестр требований кредиторов.

Действительно, решением Коломенского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-7053/17 с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТОН", ООО "НЕФТОН", Коновалова Евгения Владимировича, Космакова Сергея Алексеевича, Ряпина Сергея Николаевича, Титовой Любови Михаиловны и Федосовой Ирины Львовны в пользу ПАО Банк ВТБ солидарно была взыскана задолженность в сумме 14 991 403 рубля 37 копеек, в том числе: по кредитному договору от 21.04.14 N 33-088/15/313-14 по состоянию на 30.12.16 в сумме 11 283 838 рублей 32 копенки, из которых: 5 332 035 рублей 10 копеек - сумма просроченного основного долга; 19 667 рублей 36 копеек - проценты на просроченный основной долг; 5 932 135 рублей 86 копеек - пени за просрочу основного долга и процентов; по кредитному договору от 21.04.14 N 33-088/15306-14-КР по состоянию на 30.12.16 в сумме 3 707 565 рублей 05 копеек, из которых: 787 130 рублей 59 копеек - сумма просроченного основного долга, 83 596 рублей 60 копеек - проценты на просроченный основной долг, 2 836 837 рублей 86 копеек - пени за просрочку основного долга и процентов (т. 3, л.д. 72-95).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С момента вынесения названного решения основной долг по кредитному договору от 21.04.14 N 33-088/15/313-14 был частично погашен, а сумма процентов по названным договорам определена по состоянию на 24.10.17 (дата введения в отношении ООО "НЕФТОН" процедуры наблюдения).

Изменение размера процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств обусловлены компенсационным характером указанных платежей, поскольку уплата процентов за пользование кредитором предполагается до даты возвращения суммы займа, равно как и штрафные санкции начисляются до даты фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, расчет заявленных требований произведен в соответствии с условиями кредитных договор на дату введения в отношении должника процедуру наблюдения.

Заявителем апелляционной жалобы контррасчета заявленных требований не представлено, расчет Банка иным способом не опровергнут.

Учитывая изложенное, оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования ПАО Банк ВТБ не имеется.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления перечня имущества должника, обеспечивающего требования ПАО Банк ВТБ.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, по договору об ипотеке N 31-088/19/705-14-ЗН от 30.09.14 в залог ПАО Банк ВТБ было передано, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:57:011 06 03:0017, сроком аренды с 27.10.06 по 31.12.15.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, на момент обращения ПАО Банк ВТБ в арбитражный суд с настоящим заявлением, право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:57:011 06 03:0017 прекратилось, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, залог права аренды названного участка в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации также считается прекращенным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований в данной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу N А41-44250/17 отменить в части обеспечения требований Банка ВТБ (ПАО) залогом права аренды земельного участка (срок аренды с 27.10.06 по 31.12.15), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство автостоянки, общая площадь - 600 кв.м., кадастровый номер 50:57:0110603:0017. Адрес: Московская обл., г. Коломна, ул. Щуровская, д. 13.

В указанной части в обеспечении требований Банка ВТБ (ПАО) залогом отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Н. Семушкина
С.К. Ханашевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.