Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 19АП-4113/17

г. Воронеж

26 апреля 2018 г.

Дело N А14-8836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.А.,

при участии:

от ООО "Центр": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Чернышова В.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "АвтоЛидер" Зенищева Ю.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей арбитражного управляющего от 18.12.2017 по делу N А14-8836/2016 (судья Тимашов О.А.),

по заявлению ООО "Центр" (ИНН 7802393550, ОГРН 1077847428372) на действия арбитражного управляющего Чернышова В.П.,

в рамках дела о признании ООО "АвтоЛидер" (ОГРН 1033600138681, ИНН 3665042408) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Чернышова В.П., исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (далее - ООО "АвтоЛидер", должник), по не допуску представителя кредитора ООО "Центр" Агеевой Н.Ф. по доверенности от 27.08.2016 к голосованию по вопросам повестки дня и отказе в приеме заявления на включение в повестку дня 8 дополнительных вопросов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Центр", арбитражного управляющего Чернышова В.П., конкурсного управляющего ООО "АвтоЛидер" Зенищева Ю.Ю. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Чернышова В.П. по не допуску представителя кредитора ООО "Центр" к участию в собрании кредиторов ООО "АвтоЛидер" 31.07.2017 и голосованию по вопросам повестки дня собрания. В остальной части доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2016 в отношении ООО "АвтоЛидер" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Чернышов В.П.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 ООО "АвтоЛидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Чернышов В.П.

13.07.2017 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "АвтоЛидер" Чернышовым В.П. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано объявление (N 1932141) о проведении 31.07.2017 собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего ООО "АвтоЛидер".

2. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня было принято решение: "Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Зенищева Юрия Юрьевича из числа членов НП - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" для утверждения конкурсным управляющим ООО "АвтоЛидер". По второму вопросу повестки дня было принято решение: "Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять".

Помимо этого, представителем конкурсного кредитора ООО "МосАвто" было заявлено о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов: "Установить следующие дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего: 1.1. наличие статуса работы на предприятиях или организациях, основным видом деятельности которых является автомобильный, а также ресторанный бизнес не менее 7 лет, из них не менее 2 (двух) лет стажа руководящей работы; 1:2. участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в десяти делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего; 1.3. наличие высшего юридического или экономического образования или высшего образования по специальности, соответствующей с деятельностью должника".

Против включения указанного выше дополнительного вопроса в повестку дня собрания проголосовало 69,429% кредиторов от общего числа установленных кредиторов.

К участию в собрании кредиторов, назначенном на 31.07.2017, не был допущен представитель кредитора ООО "Центр".

Мотивируя отказ допустить данного кредитора к голосованию по вопросам повестки дня, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника сослался на то, что в представленной доверенности Агеевой Н.Ф., являющейся представителем ООО "Центр", отсутствуют полномочия на участие в собраниях кредиторов, голосовании по вопросам повестки дня собрания, подачу заявлений о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чернышовым В.П., исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Центр", возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем жалобы не доказан факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями арбитражного управляющего Чернышова В.П.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего Чернышова В.П. по не допуску представителя кредитора ООО "Центр" к участию в собрании кредиторов ООО "АвтоЛидер" 31.07.2017 и голосованию по вопросам повестки дня.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "АвтоЛидер" Чернышов В.П. не допустил представителя кредитора ООО "Центр" Агееву Н.Ф., действующую на основании доверенности от 27.08.2016, к голосованию по вопросам повестки дня в связи с отсутствием в представленной доверенности полномочий на участие в собраниях кредиторов и голосовании по вопросам повестки дня собрания, подачу заявлений о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Организацию и проведение собрания кредиторов осуществляет арбитражный управляющий.

В пунктах 4 и 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02. 2004 N 56, указано на то, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в частности, проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

В силу статьи 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 44 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Кроме того, в силу абзаца второго п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40 и абзаца второго п. 2 ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок организации и проведения собраний кредиторов (статьи 12, 13, 14, 36 указанного Закона), не содержат положений, обязывающих оговаривать в доверенности, выданной участнику собрания кредиторов, право на участие в собрании кредиторов и на голосование по вопросам повестки дня.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 27.08.2016 на имя Агеевой Н.Ф., ООО "Центр" уполномочило Агееву Н.Ф. представительствовать от имени Общества в качестве, истца, ответчика, должника, третьего лица, заявителя, взыскателя, кредитора, конкурсного кредитора в арбитражных судах, в том числе в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве, судах общей юрисдикции, мирового судьи и иных судебных органах судебной системы Российской Федерации, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также в службе судебных приставов в исполнительном производстве, а также во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, должнику, взыскателю, кредитору, в том числе, с правом получать на руки ответы на запросы и требования, судебные акты, с правом заверения копий документов своей подписью.

Содержание доверенности позволяет сделать вывод о том, что Агеевой Н.Ф. предоставлено право быть надлежащим представителем кредитора, в связи с чем, она вправе была участвовать в собрании кредиторов должника 31.07.2017 и голосовать (принимать решения) по вопросам повестки дня собрания.

Отказ арбитражного управляющего Чернышова В.П., исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, допустить представителя ООО "Центр" Агееву Н.Ф. к участию в собрании кредиторов привел к нарушению прав кредитора, который был лишен права выразить свою волю по вопросам повестки дня.

Нарушением прав кредитора, в данном случае, явился сам факт недопущения его к участию и голосованию кредиторов, т.е. невозможность реализовать свою волю на данном собрании кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает указанные выше действия арбитражного управляющего Чернышова В.П. незаконными и нарушающими права и интересы кредитора.

Заявитель также просил признать неправомерными действия арбитражного управляющего Чернышова В.П. по отказу в приеме заявления ООО "Центр" на включение в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Установить следующее дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего: наличие стажа работы на предприятиях или организациях, основным видом деятельности которых является автомобильный, а также ресторанный бизнес не менее 7 лет, из них не менее 2 (Двух) лет стажа руководящей работы;

2. Установить следующее дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего: участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в десяти делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;.

3. Установить следующее дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего: наличие высшего юридического или экономического образования или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО "АвтоЛидер" Голубова Дмитрия Валерьевича из числа членов НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих";

5. Установить следующее дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего: отсутствие в течение одного календарного года по состоянию на 31.0.7.2017 удовлетворенных в отношении арбитражного управляющего жалоб в делах о банкротстве;

6. Установить следующее дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего: отсутствие заинтересованности при проведении процедуры банкротства ООО "АвтоЛидер";

7. Установить следующее дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего: кандидат в конкурсные управляющие Должника не должен быть Представителем кого-либо из конкурсных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве ООО "АвтоЛидер", в том числе в течение года до проведения собрания кредиторов по выбору конкурсного управляющего.

Таким образом, дополнительные вопросы 1, 2, 3, 5, 6, 7 касаются установления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, а вопрос 4 касается утверждения конкурсным управляющим должника конкретной кандидатуры арбитражного управляющего Голубева Д.В., являющегося членом НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно представленному в материалы дела протоколу N 3 собрания кредиторов ООО "АвтоЛидер" в нем принимало участие 5 кредиторов (ПАО Банк "Возрождение" - 28,727% голосов от общего числа кредиторов должника, ФНС РФ - 0,248% голосов, АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) - 16,212% голосов, ЗАО ПИИ "ЦУзДЭУавто-Воронеж" - 24,242% голосов и ООО "МосАвто" - 0,435% голосов), обладающих 69,864% голосов от общего числа голосов, установленных кредиторов должника.

По первому вопросу повестки дня об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Зенищева Ю.Ю., являющегося членом НП - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", решение было принято 69,181% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

За кандидатуру арбитражного управляющего Голубева Д.В., являющегося членом НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", проголосовало 0, 435% от общего числа голосов.

Относительно вопроса о включении в повестку дня дополнительных вопросов, касающихся установления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, против проголосовало 69,429% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

За предложение не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего должника проголосовало 99,377% от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов или 69,429% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, в удовлетворении заявления ООО "Центр" о признании указанных выше решений собрания кредиторов 31.07.2017 недействительными отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что необоснованный отказ арбитражного управляющего Чернышова В.П. в приеме заявления ООО "Центр" на включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов не привел (с учетом результатов голосования относительно утверждения кандидатуры конкурсного управляющего и отказа в предъявлении к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований) к нарушению прав и законных интересов кредитора ООО "Центр", на долю которого приходится 7,574% голосов от общего числа голосов, установленных кредиторов должника, в связи с чем жалоба в этой части в силу ст.60 Закона о банкротстве не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 по делу N А14-8836/2016 в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего Чернышова В.П., исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Центр", по не допуску представителя кредитора ООО "Центр" к участию в собрании кредиторов ООО "Автолидер" от 31.07.2017 и голосованию по вопросам повестки дня собрания, следует отменить, апелляционную жалобу в указанной части - удовлетворить. В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 по делу N А14-8836/2016 в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего Чернышова В.П., исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Центр", по не допуску представителя кредитора ООО "Центр" к участию в собрании кредиторов ООО "Автолидер" от 31.07.2017 и голосованию по вопросам повестки дня собрания отменить, апелляционную жалобу в указанной части удовлетворить.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Чернышова В.П., исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Центр", по не допуску представителя кредитора ООО "Центр" к участию в собрании кредиторов ООО "Автолидер" от 31.07.2017 и голосованию по вопросам повестки дня собрания.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 по делу N А14-8836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова