Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 07АП-1834/18

город Томск

10 мая 2018 г.

Дело N А03-7321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Клиника эстетической медицины "Дюна" Куклева С.А. (рег. N 07АП-1834/18 (1) на определение от 01 февраля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-7321/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна" (ОГРН 1035401919740 ИНН 5405249411) по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании документов от бывшего руководителя должника,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Клиника эстетической медицины "Дюна" Куклева С.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31.05.2017 по заявлению Галацан Олега Владимировича, г. Барнаул Алтайского края возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением суда от 30.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ушаков Михаил Владимирович, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.12.2017.

Решением суда от 14.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Куклев Сергей Александрович.

27.12.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Клиника эстетической медицины "Дюна" об истребовании документов от бывшего руководителя должника.

Определением суда от 10.01.2018 заявление принято к производству.

Определение от 01.02.2018 Арбитражый суд Алтайского края суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ООО "Клиника эстетической медицины "Дюна" Куклев С.А. с определением суда от 01.02.2018 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Указав, что вывод суда о передаче конкурсному управляющему документов не соответствует обстоятельствам дела; суд не дал конкурсному управляющему возможности осуществить свои процессуальные права по представлению возражений на отзыв Арсенова А.А. Обжалуемый судебный акт затрудняет проведение процедуры по делу, поскольку конкурсный управляющий лишен возможности принудительного истребования документов у руководителя.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) рассмотрение дела отложено на 10.05.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Конкурсный управляющий ООО "Клиника эстетической медицины "Дюна" Куклев С.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии со статьей 129 Закон о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в порядке ст. 10 Закона о банкротстве, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением суда от 14.12.2017 от Арсёнова Аркадия Александровича истребована бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что бывшим руководителем должника истребуемая в поданном заявлении документация не передана.

Между тем, в материалы дела представлен реестр переданных документов должника от 18.12.2017, в которых имеются подписи как бывшего руководителя должника, так и конкурсного управляющего (л.д. 29-30).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что от бывшего руководителя должника каких-либо документов Общества не получал, указанные выше документы он не подписывал.

С целью проверки доводов конкурсного управляющего и бывшего руководителя должника, суд апелляционной инстанции определением от 12.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) рассмотрение дела отложил. Этим же определением предложил Арсенову Аркадию Александровичу ко дню судебного заседания представить подлинники реестров переданных документов от 18.12.2017, обязав явкой Арсенова А.А. и конкурсного управляющего должника.

Ко дню судебного заседания (10.05.2018) подлинники реестров переданных документов от 18.12.2017 не поступили. Арсенов А.А. и конкурсный управляющий должника явку не обеспечили.

Конкурсный управляющий должника представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Поскольку конкурсный управляющий заявления о фальсификации доказательств, а именно реестров переданных документов от 18.12.2017 не подавал, явку в судебное заседание не обеспечил, несмотря на то, что суд его обязал таковой, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ссылка заявителя жалобы о том, что он не подписывал указанные выше реестры, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение решения суда от 14.12.2017 конкурсному управляющему должника переданы, согласно реестру документы, бухгалтерская отчетность, эл. ключи от банковских счетов, печати и штампы организации, первичная и иная документация должника.

Факт передачи документации должника во исполнение решения суда от 14.12.2017 подтвержден документально.

Поскольку конкурсный управляющий должника не уточнил причин, по которым после истребования от бывшего руководителя документов должника по решению суда от 14.12.2017, заявлено настоящее ходатайство, а также, что из истребуемого не передано согласно реестру передачи от 18.12.2017, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01 февраля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Клиника эстетической медицины "Дюна" Куклева С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев