Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 16АП-1813/16

г. Ессентуки

10 мая 2018 г.

Дело N А63-5561/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Большевик" Тимошенко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2018 по делу N А63-5561/2015 о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья А.В. Стукалов),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Большевик" (далее - должник, кооператив).

Определением от 11.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лозина И.И.

24.10.2015 Якуш Л.Т. (далее - кредитор) обратилась в суд с заявлением и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 167 754 руб.

Определением от 25.10.2016 требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 167 754 руб.

Решением от 21.07.2016 кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В. Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2016.

Решением суда от 25.08.2016 решение от 21.07.2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено.

Решением от 25.08.2016 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2016.

13.03.2018 кредитор обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2016 по делу N А63-5561/2015 о включении задолженности в третью очередь.

Определением суда от 12.04.2018 заявление Якуша Л.Т. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству и назначено к рассмотрению на 22 мая 2018 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2018 не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Большевик" Тимошенко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2018 по делу N А63-5561/2015 о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

Е.Г. Сомов