Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 15АП-5367/18

город Ростов-на-Дону

11 мая 2018 г.

дело N А32-13557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от Гаркавика Максима Борисовича: представитель Колчина М.И. по доверенности от 23.06.2017;

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Хегай В.А. по доверенности от 08.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаркавика Максима Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу N А32-13557/2016 об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Краснодару об установлении размера требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма "Кварк" (ИНН 2310046312, ОГРН 1022301609857), принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО Научно-производственная фирма "Кварк" (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 2 по г. Краснодару по Краснодарскому краю (далее также уполномоченный орган) об установлении размера требований кредитора в размере 682 256,11 руб.

Определением суда от 07.03.2018 требование ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Краснодару в размере 278 210,77 руб. недоимки включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО НПФ "Кварк".

Требование ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Краснодару в размере 119 880 руб. недоимки, 271 122,06 руб. пени, 13 043,28 руб. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПФ "Кварк".

Требования в части 271 122,06 руб. пени, 13 043,28 руб. штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Гарковик Максим Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Кварк" Смотрова В.А. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Гаркавика Максима Борисовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Губарьковая Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Кварк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 требования Кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Корсакова Ирина Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017 суд определил требование уполномоченного органа рассмотреть после процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в виду пропуска срока.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 в отношении должника введена процедура конкурсное производство.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 N 25 проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 1, 2 ст. 70 НК РФ).

Пунктом 6 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:

1) соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (ст. 46 НК РФ, п. 25 постановления Пленума ВАС РФ N 25);

2) соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (ст.ст. 46,47 НК РФ);

3) соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (ст.ст. 46, 48 НК РФ).

Согласно данным ФНС России о задолженности по обязательным платежам перед РФ, за должником числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 682 256,11 руб., в том числе:

- 278 210,77 руб. недоимка по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование;

* 119 880 руб. недоимка по уплате налогов;

* 271 122,06 руб. пени;

* 13 043,28 руб. штраф;

В обоснование требований по налогам и сборам уполномоченным органом представлен расчет задолженности с указанием размера и сроков образования недоимки с расшифровкой по видам обязательных платежей, размера и оснований начисления штрафных санкций, а также размера и. периодов начисления пени.

Кроме того, представлены уведомления о наличии заложенности, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов; постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя); реестры отправки заказных писем, копии постановлений о взыскании, реестры постановлений о взыскании задолженности, переданных в ССП.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные НК РФ.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) ИФНС России N 2 по г. Краснодару направила в адрес ООО "НПФ "Кварк", требование об уплате налогов, пеней, штрафов N 241 от 21.02.2012 г: N 242 от 21.02.2012 г; N 245 от 22.02.2013; N 246 от 22.02.2013: N 2143 от 14.05.2013; N 2144 от 14.05.2013; N 13007 от 10.04.2012; N 13008 от 10.04.2012; N 23882 от 28.08.2013: N 23883 от 28.08.2013: N 24621 от 19.06.2012; N 24622 от 19.06.2012; N 26890 от 18.04.2014; N 31040 от 07.08.2014: N 32942 от 02.12.2014: N 37018 от 27.09.2012; N 37019 от 27.09.2012; N 39235 от 17.12.2012: N 39236 от 17.12.2012 (л.д. 10-48)

В виду не исполнения требований, Инспекция приняла решения, согласно ст. 46 НК РФ, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 30 от 16.01.2012 г; N 469 от 19.01.2012: N 470 от 19.01.2012: N 2742 от 13.02.2012: N 4234 от 04.04.2012; N 4265 от 04.04.2012; N 7385 от 10.05.2012; N 7911 от 11.05.2012; N 11909 от 18.07.2012; N 11910 от 18.07.2012: N 16743 от 29.10.2012;N 16744 от 29.10.2012; N20690 от 24.01.2013; N20691 от 24.01.2013; N 24183 от 21.03.2013; N 24184 от 21.03.2013; N29149 от 10.06.2013; N29150 от 10.06.2013: N34876 от 20.09.2013: N34877 от 20.09.2013; N43621 от 16.05.2014: N48937 от 01.09.2014; N53648 от 26.12.2014 (л.д. 49-93).

Руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ Инспекция направила в ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю постановления о взыскании налога (сбора) за счет иного имущества налогоплательщика - организации N 90 от 17.01.2012; N 348 от 01.02.2013; N 647 от 10.02.2012; N 2509 от 13.06.2012; N 3714 от 20.08.2012; N 3853 от 03.10.2013; N 4724 от 07.12.2012; N 6253 от 19.06.2014; N 7237 от 08.09.2014; N 8871 от27.01.2015 (л.д. 94-176).

Также представлены доказательства отправки данных требований должнику, а именно реестры на отправку заказных писем с отметками "Почты России": N 04295 от 10.09.2013, N 8 о 28.02.2013. N 11275 о 24.04.2014, N 6 от 24.04.2014. N 31436 от 04.12.2014, N 7 от 04.12.2014, N N 22405 о 12.08.2014. N 3 от 12.04.2014 (л.д. 30- 43).

Согласно представленному Пенсионным фондом уведомлению, ООО "НПФ "Кварк", г. Краснодар имеет задолженность перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 542 650,33 рублей.

В адрес должника были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: N ЕЛ-609 от 15.06.2010, N НП-400 от 16.04.2012, N НП от 16.04.2013, N Н11-12977 от 17.07.2014, N 3863-нп от 18.03.2016, N 03301540203070 от 13.12.2016. N АП-190/р от 14.12.2016, N 03301540138948 от 11.11.2010, N 0331540158988 от 17.11.2010, N 03301540158991 от 17.11.2010. N 03301540229849 от 23.05.2011, N 033s01160451217 от 26.09.2016, N 033s01160609208 от 15.12.2016 (л.д. 181-277).

Также, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодар представлены почтовые реестры отправки требований с отметками "Почты России" (л.д. 46-48, 63-64, 86-93, 96-101).

Представлены реестры постановлений о взыскании задолженности, переданных в ССП (л.д. 55-60, 68-73, 75-77), постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника о взыскании страховых взносов (л.д. 49, 61-62, 74, 94), постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника (л.д. 52-54, 65-67, 78-80, 82-84),.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства соблюдения обязанностей по направлению в адрес должника требований об уплате недоимки и пени опровергается материалами дела.

Апелляционной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о том, что требование об уплате налога, сборов, пени налоговым органом не направлялось, как необоснованные, поскольку фактически такую обязанность уполномоченный орган исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовой корреспонденции.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов подтверждено представленными документами, суд правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестра требований кредиторов должника.

При проверке обоснованности требований уполномоченного органа, суд правомерно счел их подлежащими включению частично во вторую очередь, а именно недоимки по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в общем размере 278 210,77 руб., в свою очередь, остальная часть требований в размере 119 880 руб. недоимки, 271 122,06 руб. пени, 13 043,28 руб. штрафа обоснованно включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПФ "Кварк".

Требования в части 271 122,06 руб. пени, 13 043,28 руб. штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

* во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

* в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Как отражено в пункте 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу N А32-13557/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева