Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-18349/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-236608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-236608/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Ви Ай Эм дивижн" в размере 858 480 руб. - основной долг, 23 793 руб. расходы по оплате госпошлины, 220 841,04 руб. - пени - отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди в деле о банкротстве ООО "Фрегат"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аспект" - Куренков А.А. по дов. от 31.07.2017

от Белова А.С. - Белову О.С. по дов. от 17.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по заявлению ООО "Аспект" в отношении ООО "Фрегат" введена процедура наблюдения, финансовым управляющим утверждена Селиванова М.В., в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Аспект" в размере 162 045 000 руб. (основной долг), 3 222 071, 92 руб. (проценты), 200 000 руб. (расходы).

Определением суда от 12.03.2018 в реестр требований кредиторов ООО "Фрегат" включено требование ООО "Ви Ай Эм дивижн" в размере 858 480 руб. (основной долг), 23 793 руб. (расходы по оплате госпошлины) - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 220 841, 04 руб. (пени) - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

С определением суда не согласился Белов А.С., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно не учел, что должник является застройщиком, осуществляющим привлечение денежных средств физических лиц для строительства многоквартирных жилых домов. С должником 29.05.2015 им заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ООО "Аспект" обратилось в суд с заявлением к должнику на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 по делу А41-49760/2017, которым удовлетворены требования ООО "Аспект" к АО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" и ООО "Фрегат" о взыскании солидарно задолженности в размере 162 045 000 руб. по договору займа, процентов за пользование займом.

Участники долевого строительства не являлись участниками данного судебного разбирательства, в связи с чем не могли заявить суду о своих доводах о заинтересованности в совершении указанной сделки в силу того обстоятельства, что ООО "Аспект" является контролирующим АО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" лицом. ООО "Фрегат" явилось лицом, поручившимся за исполнение обязательства АО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" перед ООО "Аспект".

В судебном заседании представитель Белова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Аспект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Определением от 25.04.2018 в настоящем деле о банкротстве ООО "Фрегат" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, в реестр требований кредиторов должника включены, кроме требований ООО "Аспект", также требования ООО "Ви Ай Эм дивижи". Требования иных кредиторов, в том числе, заявителя апелляционной жалобы, в реестр не включались.

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора Белов А.С. не являлся кредитором. Его заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника судом принято 24.04.2018 и назначено к рассмотрению на 24.05.2018.

Поскольку Белов А.С. не является кредитором в настоящем деле, то у него отсутствует право на обжалование определения суда от 12.03.2018.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Белова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-236608/17.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов