Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 20АП-1967/18

г. Тула

15 мая 2018 г.

Дело N А54-9259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневой Наталии Александровны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2018 по делу N А54-9259/2012 (судья Белов Н.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневой Наталии Александровны о взыскании убытков с арбитражного управляющего Спирякина Александра Михайловича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" (ОГРН 1066214006462, ИНН 6206003422), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "Кораблинские овощи" в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 ООО "Кораблинские овощи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия должника утвержден Спирякин А. М.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2014 Спирякин Александр Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи", конкурсным управляющим должника утвержден Берестнев Юрий Владимирович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2016 Берестнев Юрий Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи". Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2016 конкурсным управляющим ООО "Кораблинские овощи" утвержден Махтев А.В.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2016 Махтев Андрей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи", конкурсным управляющим должником утверждена Берестнева Наталия Александровна.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестенева Наталья Александровна 27.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Спирякина Александра Михайловича в период исполнений им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи" в размере 534 000 руб. в пользу ООО "Кораблинские овощи".

Определением суда от 27.02.2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестеневой Натальи Александровны оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестенева Наталья Александровна просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с пунктом 53 указанного постановления Пленума, с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2014 (резолютивная часть определения от 23.07.2014) Спирякин Александр Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи", конкурсным управляющим должника утвержден Берестнев Юрий Владимирович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2014 утверждена начальная цена залогового имущества ООО "Кораблинские овощи", в перечень которого было включено спорное имущество должника - трактор Беларус 82.1 ПСМ ТА 182992, заводской номер 80846470 и тракторная помпа Т3-80а.

Начальная стоимость трактора Беларус 82.1 ПСМ ТА 182992 установлена в сумме 445 000 руб., тракторной помпы Т3-80а в сумме 89 000 руб.

Согласно акту приемки-передачи машин и оборудования от 18.09.2014 N 1 арбитражный управляющий Спирякин А.М. передал конкурсному управляющему ООО "Кораблинские овощи" Берестневу Ю.В. имущество должника.

Из представленных в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела N 12014060147 и принятии его к производству от 13.09.2014 и постановления о признании потерпевшим от 15.09.2014 судом установлено, что в период с 21.08.2014 по 03.09.2014 неизвестным лицом произведено хищение трактора Беларус 82.1. Лицо, произведшее хищение имущества ООО "Кораблинские овощи" следствием не установлено, в связи с этим вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия от 13.11.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Спирякиным М.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи" по обеспечению сохранности имущества должника, поскольку к моменту хищения указанного имущества (период с 21.08.2014 по 03.09.2014) арбитражный управляющий Спирякин М.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2014 (резолютивная часть определения от 23.07.2014).

Учитывая изложенное, ввиду недоказанности противоправности поведения арбитражного управляющего Спирякина М.А., его вины, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненными убытками, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего Спирякина М.А. к имущественной ответственности в виде возмещения убытков.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что несмотря на то, что Спирякин Александр Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи" 29.07.2014, а хищение имущества было произведено в период с 21.08.2014 по 03.09.2014, со Спирякина Александра Михайловича подлежат взысканию убытки, поскольку финансово-хозяйственная документация была передана им Берестневу Юрий Владимирович только 18.09.2014, в связи с этим Спирякин Александр Михайлович до этого момента был обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Указанный довод жалобы апелляционным судом отклоняется как противоречащий вышеуказанным разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2014 (резолютивная часть определения от 23.07.2014) Спирякин Александр Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи", конкурсным управляющим должника утвержден Берестнев Юрий Владимирович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал". Таким образом, поскольку полномочия арбитражного управляющего Спирякина Александра Михайловича прекращены 29.07.2014, он с указанной даты не был обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с этим дата передачи финансово-хозяйственной документации не имеет правового значения для рассмотрения спора и установления вины Спирякина Александра Михайловича в причинении убытков.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2018 по делу N А54-9259/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина