Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 20АП-5792/21 по делу N А54-9259/2012

г. Тула

18 ноября 2021 г.

Дело N А54-9259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2021.

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,

в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смолянинова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2021 по делу N А54-9259/2012 (судья Белов Н.В.), принятое по жалобе индивидуального предпринимателя Смолянинова Александра Александровича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Берестневой Н. А. и обязании конкурсного управляющего вернуть задаток ИП Смолянинову А. А. в размере 225 090 рублей в пятидневный срок с момента вынесения судебного акта, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" (391210, Рязанская область, Кораблинский район, поселок Проницы; ОГРН 1066214006462, ИНН 6206003422),

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" (далее - ООО "Кораблинские овощи", должник) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "Кораблинские овощи" в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2013 заявление ликвидатора ООО "Кораблинские овощи" принято к производству арбитражного суда, в отношении ликвидируемого должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 ООО "Кораблинские овощи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия должника утвержден Спирякин А. М.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2014 Спирякин Александр Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи", конкурсным управляющим должника утверждена Берестнева Наталья Александровна.

08.09.2020 индивидуальный предприниматель Смолянинов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Берестневой Н. А., выразившиеся в нарушении срока возврата задатка индивидуальному предпринимателю Смолянинову А.А. в сумме 225 090 руб., уплаченного на основании платежного поручения N 302 от 07.12.2018. Одновременно, заявитель просил обязать Берестневу Н.А. возвратить задаток в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2021 жалоба индивидуального предпринимателя Смолянинова Александра Александровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневой Н.А. и обязании возвратить задаток оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Смолянинов Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о квалификации платежа ИП Смалянинова А.А. в качестве неосновательного обогащения.

Считает, что указание конкурсным управляющим в договоре о задатке двух разных реквизитов счета не является добросовестным поведением и может ввести потенциальных участников торгов в заблуждение, что и произошло с ИП Смоляниновым А.А.

Указывает, что конкурсным управляющим не представлено в материалы дела достоверных сведений о предпринятых мерах по возврату задатка.

Не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего.

Указывает, что судом первой инстанции не был запрошен и проанализирован отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Отметил, что при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего ИП Смолянинов А.А. указывал в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Ассоциацию АУ "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления", членом которой является Берестнева Н.А.

Однако ни саморегулируемая организация, ни орган по контролю (надзору) к рассмотрению обособленного спора привлечены не были.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестнева Н.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание по данному обособленному спору определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 откладывалось. Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы было предложено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневой Н.А. представить суду апелляционной инстанции следующие документы: протокол о результатах проведения торгов; надлежаще заверенную банком выписку по расчетному счету ООО "Кораблинские овощи" за декабрь 2018 года по настоящее время, последний отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств.

Во исполнение данного определения суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневой Н.А. были представлены и приобщены судом в материалы по данному обособленному спору следующие документы:

- выписка по лицевому счету N 40702810200000001688 ООО "Кораблинские овощи" за период с 01.01.2018 по 21.10.2021, подтверждающая сведения о получении на указанный расчетный счет задатка от Смолянинова А.А. для участия в торгах по лоту N 1 (РАД-143193), а также сведения о дальнейшем расходовании поступающих денежных средств на данный расчетный счет;

- протокол о результатах продажи лота N 1 (РАД-143193);

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 07.10.2021.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневой Н.А. было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО "Кораблинские овощи", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" в газете "Коммерсантъ" N 138 (6376) от 04.08.2018 и на сайте ЕФРСБ 02.08.2018 (сообщение N 2918388).

В сообщении указано, что Задаток вносится после заключения договора о задатке на счет ООО "Кораблинские овощи": р/с 40702810400000002827 в АО "КОШЕЛЕВ-БАНК" г. Самара.

В проекте договора о задатке, размещенном на электронной торговой площадке ОАО "Российский аукционный дом" и прикрепленном к сообщению о проведении торгов в ЕФРСБ, в статье 1 указано: "Заявитель для участия в торгах по продаже имущества ООО "Кораблинские овощи", выставляемого на торги в форме аукциона открытого в форме аукциона открытого по составу участников и по форме представления предложения о цене, перечисляет, а Продавец принимает на р/с40702810400000002827 в АО "КОШЕЛЕВ-БАНК" г. Самара, задаток в размере__________ ".

В 5 разделе проекта договора о задатке "Реквизиты сторон и подписи сторон" в реквизитах продавца - ООО "Кораблинские овощи" был указан основной расчетный счет общества - N 40702810200000001688.

07.12.2018 на счет ООО "Кораблинские овощи" N 40702810200000001688 в АО "КОШЕЛЕВ-БАНК", являющий основным счетом должника, поступили денежные средства в размере 225 090 руб. В платежном поручении N 302 от 07.12.2018 указано: плательщик - Индивидуальный предприниматель Смолянинов Александр Александрович; назначение платежа - Оплата задатка лот-1, должник Кораблинские овощи, участник Смолянинов А. А. без НДС".

В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснял, что к основному расчетному счету N 40702810200000001688 в АО "КОШЕЛЕВ-БАНК" была открыта картотека по исполнению текущих платежей в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. С момента поступления денежных средств на основной расчетный счет должника, по мнению конкурсного управляющего, они становятся обезличенными и списываются банком согласно установленной очередности.

Таким образом, согласно позиции конкурсного управляющего должника, он был лишен возможности по объективным причинам использовать основной расчетный счет для внесения задатков по его прямому предназначению.

Отказывая в удовлетворении заявления Смолянинова А. А., суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся между заявителем и ответчиком правоотношения, как возникшие из обязательств по неосновательному обогащению.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105, пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве согласился с позицией конкурсного управляющего должника о невозможности возврата заявителю задатка в связи с поступлением спорной денежной суммы не на специальный счет, открытый для зачисления задатка, а на основной счет ООО "Кораблинские овощи".

Установив, что из представленного конкурсным управляющим реестра текущей задолженности в процедуре конкурсного кредитора следует, что задолженность (неосновательное обогащение), ошибочно перечисленная ИП Смоляниновым А. А. на основной счет должника в сумме 225 090 руб., включена в пятую очередь текущей задолженности и будет выплачена конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба индивидуального предпринимателя Смолянинова А. А. не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих, нарушающие права и (или) законные интересы названных лиц.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права, по данному обособленному спору необходимо исследовать вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневой Н.А. как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы ИП Смолянинова А. А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в невозвращении ему суммы задатка, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что невозможность возврата конкурсным управляющим задатка, ошибочно перечисленного ИП Смоляниновым А. А. на основной счет должника, связана с отсутствием денежных средств в конкурсной массе, что не может являться основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, делая такой вывод, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9, абзаца десятого пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, статьи 381, пунктов 4, 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы внесенных участниками торгов задатков возвращаются им, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Тем самым законодателем предусмотрена гарантия возвращения участникам торгов, не признанных победителями торгов, внесенных ими задатков в течение определенного срока.

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлен протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи", согласно которому победителем данных торгов признан Михайленко Руслан Викторович, предложивший максимальную цену за имущество.

Таким образом, сумма задатка, ошибочно перечисленная ИП Смоляниновым А. А. на основной расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи", подлежала возврату в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Поскольку суммы задатков, поступившие от участников торгов на счет должника, не подлежат включению в конкурсную массу в силу их обеспечительной природы и срочного характера, они не могут направляться на расчеты с кредиторами (в том числе кредиторами, требования которых обеспечены залогом, либо кредиторами по текущим платежам), за исключением сумм задатков, внесенных лицом, признанным победителем торгов, с которым заключен договор купли-продажи имущества должника, а также в иных случаях.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневой Н.А. в связи с данными обстоятельствами полагает, что возврат денежных средств должен быть осуществлен в порядке, установленном пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о необоснованности утверждения конкурсного управляющего о порядке возврата денежных средств ИП Смолянинову А. А. на основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Для определения наличия или отсутствия оснований для возврата суммы внесенного задатка необходимо установить следующие обстоятельства:

- факт зачисления денег на счет должника,

- основание поступления денежных средств должно отражать волю заявителя на приобретение имущества, выставляемого на торги.

Из материалов дела следует зачисление 28.09.2018 суммы задатка не на специальный, а на основной счет должника, что подтверждается выпиской по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" N 40702810200000001688 за период с 01.01.2018 по 21.10.2021.

В качестве оснований внесения денежных средств плательщиком ИП Смоляниновым А. А. указаны: "Оплата задатка лот-1, должник Кораблинские овощи, участник Смолянинов А. А. без НДС" (т.1, л. д. 90). Указанные действия ИП Смолянинова А. А. свидетельствуют о цели перечисления денежных средств с намерением принять участие в торгах в отношении имущественного лота 1 общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи".

Достоверные доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, доказательств того, что лицо, оформляя платежное поручение с указанием оснований платежа, сумм соответствующих размеру задатка по соответствующему лоту, в сроки для приема заявок на участие в торгах, в действительности имело иную цель перечисления денег, не имеющую отношение к приобретению имущества, суду не представлено.

Из материалов дела, а также апелляционной жалобы ИП Смолянинова А. А. следует, что предприниматель после ошибочного перечисления задатка на основной счет общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи", принял решение не участвовать в указанных торгах, в связи с чем заявку на участие в дальнейшем не подавал.

Согласно абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В силу положений статьи 110 Закона о банкротстве заявителем на участие в торгах является лицо, имеющее намерение принять участие в торгах по реализации имущества, имущественных прав. Для чего такое лицо, реализуя предусмотренные указанной статьей полномочия, совершает ряд действий, свидетельствующих о его намерении принять участие в торгах, быть признанным победителем и как следствие, приобрести права на имущество. В том числе, такое лицо вносит на специальный счет сумму установленного задатка.

Положения приведенной статьи не ставят возврат задатков в зависимость от статуса лица: претендент, участник или просто лицо, совершившее действия, направленные на подачу заявки (заявитель).

С учетом изложенного, заявителями применительно к абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве будут считаться все те лица, которые совершили действия, направленные на участие в торгах, в том числе внесли суммы установленных задатков.

Таким образом, лица не сумевшие сформировать пакет документов для подачи заявки, не должны быть поставлены в неравное положение с лицами, заявки которых поступили и были приняты к рассмотрению. В противном случае, иное понимание приведет к нарушению абзаца 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве и не будет соответствовать разъяснению, содержащемуся в пункте 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, перечисленные ИП Смоляниновым А. А. денежные средства в размере 225 090 рублей, ошибочно перечисленные последним на основной счет должника, являются именно задатком для участия в торгах.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 названного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Исходя из анализа приведенных норм, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с конкурсными кредиторами, в том числе с кредиторами по текущим обязательствам должника.

Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего распоряжающегося средствами, зачисляемыми как на специальный счет, так и на основной расчетный счет должника. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов в силу различных оснований, в том числе в связи с неподачей соответствующей заявки по тем или иным основаниям, носящим как объективный, так и субъективный характер (например добровольный отказ от подачи заявки для участия в торгах; возникновение препятствий для подачи заявки в результате каких-либо технических сбоев или действий третьих лиц).

Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа.

В силу приведенного положения пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, суммы внесенных задатков лицам, непризнанными победителями торгов, подлежат возврату в течение пяти дней с даты подведения итогов торгов.

Учитывая природу поступления от ИП Смолянинова А. А. денежных средств в сумме 225 090 рублей на основной счет должника (внесение задатка), данные денежные средства подлежали возврату данному лицу в сроки и порядке, установленном абзацем 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

По данному обособленному спору суд первой инстанции, соглашаясь с позицией конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневой Н.А. о невозможности возврата ИП Смолянинову А. А. денежных средств в сумме 225 090 рублей с основного счета должника, не исследовал, когда и во исполнение каких обязательств были списаны названные денежные средства, а также не устанавливал, имелась ли у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневой Н.А. объективная возможность и обязанность возвратить ИП Смолянинову А. А. сумму задатка в период после истечения 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Судом апелляционной инстанции из представленных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневой Н.А. выписки по лицевому счету N 40702810200000001688 за период с 01.01.2018 по 21.10.2021, а отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 07.10.2021 установлено, что поступившие от ИП Смолянинова А.А. 07.12.2018 денежные средства в сумме 225 090 рублей в счет уплаты задатка, а также иные в дальнейшем поступающие на основной счет должника денежные средства направлялись на выплату вознаграждения конкурсному управляющему должника Берестневой Н.А. и на выплату понесенных конкурсным управляющим должника Берестневой Н.А. расходов в процедуре банкротства, а именно:

225090,00	07.12.2018			ИП Смолянинов А.А. Задаток для участия в торгах РАД-143207 (лот N 143193).
		225090,00	07.12.2018	Берестнева Н.А. Вознаграждение конкурсного управляющего за июль-декабрь 2017 г., январь-июнь 2018 г.
30000,00	06.02.2019			УФК по г. Москве (Арбитражный суд г. Москвы). Возврат денежных средств согласно определению по делу N А40-110090/14-143-913 от 13.01.2014 г.
		30000,00	06.02.2019	Берестнева Н.А. Вознаграждение конкурсного управляющего за июль-декабрь 2017 г., январь-июнь 2018 г.
4860,00	05.08.2019			Перечисление в конкурсную массу задатка, внесенного Кубановым М.Б. для участия в торгах РАД-164520 (лот N 27), в связи с уклонением от подписания договора купли-продажи.
		4860,00	05.08.2019	Берестнева Н.А. Вознаграждение конкурсного управляющего за июль-декабрь 2017 г., январь-июнь 2018 г.
14057,36	12.08.2019			ООО "Тендер Гарант" Задаток победителя торгов Варфоломеева Д.В. по договору о задатке б/н от 23.07.2019 г. в счет оплаты договора купли-продажи от 26.07.2019 г.
122000,00	12.08.2019			ООО "Тендер Гарант" Задаток победителя торгов Панченко И.И. по договору о задатке б/н от 18.07.2019 г. в счет оплаты договора купли- продажи от 25.07.2019 г.
		35548,16	12.08.2019	Берестнева Н.А. Компенсация расходов конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи".
		100050,00	12.08.2019	Берестнева Н.А. Вознаграждение конкурсного управляющего за июль-декабрь 2017 г., январь-июнь 2018 г.
56229,44	26.08.2019			Варфоломеев Д.В. Оплата по договору купли-продажи N 42 от 26.07.2019 г.
		56229,44	26.08.2019	Берестнева Н.А. Компенсация расходов конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи".
490 000,00	22.10.2019			Панченко И.И. Оплата по договору купли-продажи имущества N 41 от 25.07.2019 г. Незаложенное имущество.
		156 802,40	22.10.2019	Берестнева Н.А. Компенсация расходов конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи".
		308 783,13	22.10.2019	Берестнева Н.А. Вознаграждение конкурсного управляющего за июль-декабрь 2018 г., январь-июль 2019 г.
200000,00	09.07.2020			Берестнев Ю.В. Возмещение убытков в соответствии с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 г. по делу N А54-9259/2012.
		280,00	10.07.2020	АО "КОШЕЛЕВ-БАНК". Комиссия за предоставление платежного документа на бумажном носителе от 05.08.2019 г.
		81216,87	10.07.2020	Берестнева Н.А. Вознаграждение конкурсного управляющего.
		118503,13	10.07.2020	Берестнева Н.А. Компенсация расходов конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи".
207276,50	14.07.2020			Берестнев Ю.В. Возмещение убытков в соответствии с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 г. по делу N А54-9259/2012.
		55647,18	14.07.2020	Берестнева Н.А. Компенсация расходов конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи".
		137571,33	14.07.2020	Берестнева Н.А. Вознаграждение конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности поданной ИП Смоляниновым А.А. жалобы о признании незаконными действий Берестневой Наталии Александровны при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" в части нарушения срока возврата задатка индивидуальному предпринимателю Смолянинову А.А. в сумме 225 090 руб., уплаченного на основании платежного поручения N 302 от 07.12.2018 и обязании Берестневой Наталии Александровны Н.А. возвратить индивидуальному предпринимателю Смолянинову А.А. задаток в размере 225 090 рублей.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2018 по делу N А07-8767/2011, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 по делу N А56-5579/2016.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Смолянинова А.А. подлежит удовлетворению, а обжалуемое заявителем определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2021 по делу N А54-9259/2012 подлежит отменене с вынесением нового судебного акта.

В апелляционной жалобе ИП Смолянинов А.А. указывал, что в поданной в суде первой инстанции жалобе на действия конкурсного управляющего должника им в качестве третьих лиц были указаны Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Ассоциацию АУ "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления", членом которой является Берестнева Н.А. Однако ни саморегулируемая организация, ни орган по контролю (надзору) к рассмотрению обособленного спора привлечены не были.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела по данному обособленному спору имеются почтовые отправления об извещении по данному обособленному спору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Ассоциации АУ "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" (т.1. л. д. 61-62).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2021 по делу N А54-9259/2012 отменить.

Жалобу индивидуального предпринимателя Смолянинова Александра Александровича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневой Наталии Александровны удовлетворить.

Признать незаконными действия Берестневой Наталии Александровны при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" в части нарушения срока возврата задатка индивидуальному предпринимателю Смолянинову Александру Александровичу в сумме 225 090 рублей, уплаченного на основании платежного поручения N 302 от 07.12.2018.

Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" Берестневу Наталию Александровну возвратить индивидуальному предпринимателю Смолянинову Александру Александровичу задаток в размере 225 090 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина