Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 20АП-6572/19

г. Тула

21 октября 2019 г.

Дело N А54-9259/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14.10.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 21.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: Берестнева Юрия Владимировича (паспорт), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Берестнева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 по делу N А54-9259/2012 (судья Белов Н.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича в сумме 507 300 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" (ОГРН 1066214006462, ИНН 6206003422),

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" (далее - ООО "Кораблинские овощи", должник) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "Кораблинские овощи", в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2013 заявление ликвидатора ООО "Кораблинские овощи" принято к производству арбитражного суда, в отношении ликвидируемого должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 ООО "Кораблинские овощи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия должника утвержден Спирякин А.М.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2014 Спирякин Александр Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи", конкурсным управляющим должника утвержден Берестнев Юрий Владимирович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2016 Берестнев Юрий Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи". Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2016 конкурсным управляющим ООО "Кораблинские овощи" утвержден Махтев А.В.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2016 Махтев Андрей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи"; конкурсным управляющим должником утверждена Берестнева Наталия Александровна.

15.10.2018 Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича в сумме 534 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 с арбитражного управляющего ООО "Кораблинские овощи" Берестнева Юрия Владимировича в конкурсную массу взысканы убытки в сумме 534 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Берестнев Юрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявлений требований ссылался на то, что по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении N 62 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для кредиторов, должника в период времени, когда должником руководил конкурсный управляющий, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Берестнев Ю.В. настаивает на отсутствии неправомерных действий (бездействия) со стороны арбитражного управляющего.

Выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий на протяжении двух месяцев не предпринял надлежащих своевременных мер по обеспечению сохранности имущества должника, включенного в конкурсную массу. Именно бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, составляющего конкурсную массу, привело к утрате имущества и, следовательно, к невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет этого имущества.

Апеллянт полагает, что делая такой вывод, суд первой инстанции не принял во внимание доводы арбитражного управляющего Берестнева Ю.В. и не учел, что финансово-хозяйственная документация ООО "Кораблинские овощи" была передана от прежнего конкурсного управляющего Спирякина А.М. Берестневу Ю.В. 04.08.2014. Имущество должника Спирякин А.М. передал конкурсному управляющему ООО "Кораблинские овощи" Берестневу Ю.В. по акту приемки-передачи машин и оборудования только 18.09.2014. Апеллянт отметил, что до передачи имущества другому конкурсному управляющему Спирякин А.М. был обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Структура охраны объектов залогового имущества была организована Спирякиным А.М. Сохранность имущества до 23.07.2014 и после указанной даты осуществлялась силами охранников, трудовые договоры с которыми были заключены арбитражным управляющим Спирякиным A M., который в свою очередь был обязан контролировать выполнение непосредственных обязанностей нанятых им сотрудников.

Арбитражный управляющий Берестнев Ю.В. указал, что в соответствии с актом приемки-передачи машин и оборудования N 1 от 18.09.2014 конкурсному управляющему Берестневу Ю.В. от арбитражного управляющего Спирякина А.М. было передано имущество должника (машины и оборудование). В перечне имущества отсутствовали трактор Беларус 82.1 ПСМ ТА 182992, заводской N 80846470 и тракторная помпа ТЗ-80А. С учетом изложенного, настаивает на том, что вышеуказанное имущество не передавалось конкурсному управляющему Берестневу Ю.В. от Спирякина А.М. и о факте отсутствия имущества Спирякин А.М. был осведомлен.

Апеллянт также отметил, что во всех документах, касающихся проведения следственных мероприятий по факту хищения имущества ООО "Кораблинские овощи", фигурирует только трактор Беларус 82.1. Розыск тракторной помпы ТЗ-80А не проводился, из чего следует, что дата и обстоятельства пропажи данного имущества точно не установлены, равно как и заявленный следственным органам предполагаемый период хищения, хищение могло произойти в любой период до утверждения Берестнева Ю.В. конкурсным управляющим.

Берестнев Ю.В. считает, что заявителем - АО "Россельхозбанк" не представлены доказательства причинения убытков должнику и его кредитору действиями именно арбитражного управляющего Берестнева Ю.В., и его вина в причинении должнику убытков не доказана.

В апелляционной жалобе Берестнев Ю.В. также полагает, что судом не определён реальный размер убытков.

Апеллянт отметил, что в состав продаваемого имущества были включены техника и оборудование, аналогичные похищенным по техническим характеристикам и свойствам, годам выпуска и степени износа:

Лот N 2 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 400 500 руб., лот N 14 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 421 200 руб., лот N 15 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 421 200 руб., лот N 16 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 421 200 руб., лот N 17 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 421 200 руб., лот N 26 - тракторная помпа ТЗ-80А - 80 100 руб.

Цена продажи реализованных на различных ценовых интервалах лотов (тракторов Беларус-82-1) составила: лот N 14 - 367 000 руб., лот N 15 - 381 579 руб., лот N 16 - 376 001 руб., лот N 17 - 387 600 руб.

По мнению управляющего, указанные цены продажи отражают реальную стоимость имущества, аналогичного похищенному трактору. Средняя стоимость составила 378 045 руб.

Тракторная помпа ТЗ-80А, аналогичная похищенной, была реализована на торгах посредством публичного предложения, цена лота составила 29 231,50 руб.

По мнению арбитражного управляющего, если исходить из реальной стоимости имущества, которую показали проведенные торги, то цена спорного имущества составила бы: трактора Беларус-82-1 - 378 045 руб., тракторной помпы ТЗ-80А - 29 231,50 руб. Всего 407 276,50 руб.

Считает, что именно эта сумма отражает реальный размер убытков, который мог быть предъявлен арбитражному управляющему Берестневу Ю.В. в случае, если судом были бы установлены достаточные основания для взыскания с него убытков.

Кроме того, в апелляционной жалобе арбитражный управляющий Берестнев Ю.В. указал на пропуск АО "Россельхозбанк" срока исковой давности для подачи заявления о взыскании убытков.

Апеллянт указал, что АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Берестнева Ю.В. 15.10.2018.

Берестнев Ю.В. считает, что АО "Россельхозбанк" сразу после установления 12.05.2015 факта отсутствия залогового имущества и нарушения своего права, будучи заинтересованным в установлении лица, нанесшего убытки, и во взыскании убытков, имел все основания, права и возможность направить в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве заявления о взыскании убытков и со Спирякина А.М., и с Берестнева Ю.В. или солидарно с обоих арбитражных управляющих по факту отсутствия залогового имущества. Однако заявитель своим правом не воспользовался, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии должной заинтересованности.

Апеллянт обратил внимание на то, что в обжалуемом судебном акте указано, что конкурсный управляющий Берестнева Н.А. 27.07.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Спирякина А.М. Определением суда в удовлетворении требований было отказано. Судебный акт вступил в законную силу 15.05.2018. Следовательно, о том кто является надлежащим ответчиком банку стало известно 15.05.2018.

По убеждению апеллянта, данная позиция суда является необоснованной. Берестнев Ю.В. отметил, что в течение более 2-х лет (с 12.05.2015 г. по 27.07.2017 г. - дата подачи в Арбитражный суд Рязанской области заявления Берестневой Н А. о взыскании убытков со Спирякина А.М.) АО "Россельхозбанк" не предпринимались никакие действия, направленные на защиту нарушенного права. Иными словами, на взгляд арбитражного управляющего, можно сказать, что если бы не заявление Берестневой Н.А. о взыскании убытков со Спирякина А.М., то АО "Россельхозбанк" так бы и не смог бы определить лицо, к которому нужно было предъявлять требования о взыскании убытков.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании Берестнев Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Берестнева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 по делу N А54-9259/2012 на 20.11.2019 в 11 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.

2. Запросить в Арбитражном суде Рязанской области:

2.1. сведения о привлечении к участию в обособленном споре по заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к арбитражному управляющем Берестневу Юрию Владимировичу о взыскании убытков в сумме 534 000 руб. (с учетом уточнения) и об извещении о начавшемся процессе страховой компании, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего Берестнева Ю.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи", федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Росреестр), саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий Берестнев Ю.В. (некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал");

2.2. тома дела N А54-9259/2012, содержащие материалы, касающиеся проведения торгов по продаже имущества должника, а именно техники и оборудования, в том числе: Лот N 2 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 400 500 руб., лот N 14 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 421 200 руб., лот N 15 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 421 200 руб., лот N 16 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 421 200 руб., лот N 17 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 421 200 руб., лот N 26 - тракторная помпа ТЗ-80А - 80 100 руб. (Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, объявления о торгах, протоколы, договоры купли - продажи и иная документация, связанная с продажей перерчисленного имущества);

3. Берестневу Ю.В. в срок не позднее 05.11.2019 представить суду апелляционной инстанции сведения о страховой компании, в которой была застрахована его ответственность в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи" с приложением соответствующих документов.

4. АО "Россельхозбанк", конкурсному управляющему ООО "Кораблинские овощи" в срок не позднее 05.11.2019 представить суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также доказательства его направления или вручения в адрес иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре.

5. Арбитражному управляющему Берестневу Ю.В., АО "Россельхозбанк", конкурсному управляющему ООО "Кораблинские овощи" разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.

Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина