Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 11АП-6041/18

г. Самара

15 мая 2018 г.

Дело N А55-13328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

с участием:

от ООО "Департамент ЖКХ г.о.Тольятти" - Радионов В.А. по доверенности от 29.05.2017 г.,

от ФНС России - Шнайдер В.А. по доверенности от 28.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Костюковой В.С.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года, принятое по заявлению ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о.Тольятти" о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела N А55-13328/2015 (судья Садовникова Т.И.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 г. ООО "Департамент ЖКХ", ИНН 6321215841 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016 г. (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден Ломачев Андрей Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 г. конкурсным управляющим ООО "Департамент ЖКХ" утверждена Костюкова Валерия Сергеевна.

ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" (далее- АО "ПО КХ г.о. Тольятти" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого по 6 вопросу повестки дня собрания кредиторов от 23.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года заявление кредитора удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов по 6-му вопросу, принятое на собрании кредиторов 23.01.2018 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Костюкова В.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года, отказать в удовлетворении заявления кредитора.

В судебном заседании представитель ООО "Департамент ЖКХ г.о.Тольятти" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Представитель ФНС России также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

О конкурсного управляющего Костюковой В.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года, принятое по заявлению ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о.Тольятти" о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела N А55-13328/2015 подлежащим отмене, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из материалов дела следует, 23.01.2018 г. по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов.

На повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего;

2. Определение размера денежных средств, необходимого для дальнейшего ведения процедуры банкротства и рассмотрение вопроса о распределении остальных денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, кредиторам;

3 Утверждение заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

4. Выбор представителя собрания кредиторов должника;

5. Рассмотрение вопроса об обращении от имени должника и собрания кредиторов должника в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преднамеренного банкротства должника;

6. Увеличение размера вознаграждения конкурсного управляющего до 50 000 рублей.

По первому вопросу принято решение: принять отчет конкурсного управляющего к сведению.

По второму вопросу - обязать конкурсного управляющего приступить к распределению денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, в целях удовлетворения требований кредиторов незамедлительно, оставив на расчетном счете денежные средства в размере 500 000 руб. для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

По третьему вопросу - утвердить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ООО "Департамент ЖКХ".

По четвертому вопросу - выбрать представителем собрания кредиторов ООО "Департамент ЖКХ" Плужникова Александра Александровича;

По пятому вопросу - обязать конкурсного управляющего обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преднамеренного банкротства должника;

По шестому вопросу - ходатайствовать перед судом об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 50 000 рублей в месяц.

Полагая, что решение по 6 вопросу нарушает права кредиторов, АО "ПО КХ г.о. Тольятти" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего- 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое арбитражному управляющему в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

При проверке законности принятого собранием кредиторов решения по вопросу увеличения фиксированной части вознаграждения суду следует проверить наличие совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, фактически исходил из того, что собранием кредиторов принято решение об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего. В связи с чем, пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для увеличения размера такого вознаграждения, квалифицировал оспариваемое решение собрания кредиторов как принятое с нарушением прав и законных интересов кредиторов и признал его недействительным.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы, и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу от 23.01.2018 г. на собрании принимали участие кредиторы, размер голосов которых составил 95,259% от общего числа голосов, включенных в реестр.

Таким образом, собрание кредиторов должника от 23.01.2018 проведено при наличии кворума, следовательно, является легитимным и правомочным на принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня.

Согласно протоколу от 23.01.2018, собранием кредиторов принято решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2008 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего возможно лишь на основании судебного акта, вынесенного арбитражным судом по итогам рассмотрения соответствующего заявления при наличии положительного решения собрания кредиторов.

Таким образом, для достижения правового результата и выплаты вознаграждения в повышенном размере необходимо положительное решение собрания кредиторов и судебный акт арбитражного суда, рассматривающий дело о банкротстве.

На дату рассмотрения заявления, конкурсный управляющий Костюкова В.С. в арбитражный суд с таким ходатайством не обращалась, судебный акт об установлении фиксированного вознаграждения в повышенном размере отсутствует.

В рассматриваемой ситуации, как правомерно отмечает конкурсный управляющий в жалобе, принимая оспариваемое решение, собрание кредиторов лишь одобрило инициативу конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об установлении ежемесячного вознаграждения в размере 50 000 руб. за счет имущества должника.

В связи с чем, данное решение никаким образом не ущемляет права кредиторов, поскольку принятое решение предполагает только одобрение будущих действий конкурсного управляющего по обращению в суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии с нормами действующего законодательства прерогатива по принятию решения об установлении повышенного размера фиксированного вознаграждения за счет средств должника принадлежит исключительно суду (п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве), тогда как у собрания кредиторов есть лишь право выдвигать или одобрять инициативы, решения по которым в конечном итоге принимает суд.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного решения собрания кредиторов недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении заявления о признании решения собраний недействительным не препятствует кредитору в будущем представлять арбитражному суду свои возражения относительно размера фиксированного вознаграждения в повышенном размере в случае обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об увеличении фиксированного вознаграждения по доводам, изложенным в настоящем заявлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу N А55-13328/2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года подлежащим отмене на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года, принятое по заявлению ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о.Тольятти" о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела N А55-13328/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о.Тольятти" о признании недействительным решения собрания кредиторов по 6-му вопросу, принятого на собрании кредиторов 23.01.2018 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова