Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 306-ЭС17-20727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания" (далее - компания) в лице конкурсного управляющего Селезневой Анны Анатольевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2017 по делу N А55-13328/2015, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - должник) определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 произведена процессуальная замена кредитора - компании его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Теплоком-Инвест" (далее - общество).
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания в лице конкурсного управляющего просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что к обществу в соответствии с заключенным между ним и компанией договором уступки требования (цессии) от 12.03.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2015) перешли права конкурсного кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника.
Вопреки доводам жалобы, процессуальные нарушения, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания" в лице конкурсного управляющего Селезневой Анны Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 306-ЭС17-20727 по делу N А55-13328/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10495/16
15.11.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-13328/15
25.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47895/19
27.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-852/19
20.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7006/18
24.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32673/18
15.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6041/18
03.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5636/18
14.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12891/17
30.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26859/17
17.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14383/17
01.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25844/17
25.10.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10495/16
20.10.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13328/15
04.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11524/17
04.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11504/17
20.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9806/17
14.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9925/17
11.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8002/17
26.07.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10940/17
26.07.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10941/17
02.11.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14203/16
22.08.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12134/16
26.07.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10495/16
18.07.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13328/15
28.12.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-13328/15