Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 11АП-6911/18

г. Самара

17 мая 2018 г.

Дело N А55-26369/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Калюжного В.Н., на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 г. в части принятия жалобы ЖСК "Виктория" Богданова Юрия Васильевича на действия конкурсного управляющего Гасановой Н.Р. в рамках дела N А55-26369/2012 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто Холдинг Сервис", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Калюжный В.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 г. в части принятия жалобы ЖСК "Виктория" Богданова Юрия Васильевича на действия конкурсного управляющего Гасановой Н.Р. в рамках дела N А55-26369/2012.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По своему правовому смыслу заявление кредитора в части принятия жалобы ЖСК "Виктория" Богданова Юрия Васильевича на действия конкурсного управляющего Гасановой Н.Р., представляет собой иск, принятие которого регламентируется ст. 127 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания принимаются в соответствии со ст. ст. 127 и 137 АПК РФ, где не предусмотрена возможность их обжалования.

Кроме того обжалуемое определение не препятствует движению дела о банкротстве и не содержит каких-либо выводов суда о правах и обязанностях сторон по делу о банкротстве.

Суд также учитывает, что согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии заявления к производству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Калюжного В.Н., на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 г. в части принятия жалобы ЖСК "Виктория" Богданова Юрия Васильевича на действия конкурсного управляющего Гасановой Н.Р. в рамках дела N А55-26369/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 3 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило