Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 10АП-4965/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А41-53330/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Регион" Ильина Дмитрия Александровича: представитель не явился, извещен,

от администрации городского поселения Сергиев Посад: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Сергиев Посад на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу N А41-53330/12, принятое судьей Козловой М.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Регион" Ильина Дмитрия Александровича к администрации городского поселения Сергиев Посад об обязании принять имущество,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Регион" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная Компания Регион" несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника Ильин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании администрации городского поселения Сергиев Посад принять имущество, принадлежащее должнику, а именно:

- право требования (дебиторская задолженность) номинальной стоимостью 12 261 784,53 рубля, принадлежащее ООО "Строительная Компания Регион" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ООО "Риэл Эстейт Консалтинг" (125009, 125009 г Москва ул.Б.Никитская, д.24/1, стр.5, ИНН: 7703729520, ОГРН 1107746818300);

- право требования (дебиторская задолженность) номинальной стоимостью 4 004 967,95 рублей, принадлежащее ООО "Строительная Компания Регион" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ООО "Группа компаний Реконструкция и строительство" (109444, г.Москва, ул.Ташкентская, д.9, пом.Ш (ИНН: 7721682306 ОГРН 1097746852280);

- право требования, принадлежащее ООО "Строительная компания Регион" как кредитору по неисполненному обязательству ООО "Группа компаний Реконструкция и строительство" ИНН: 7721682306, ПОМ III, 109444, МОСКВА, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ.9, по возврату погрузчика-экскаватора John Deer 325 J с вибротрамбовочным устройством Delta СР 60, шасси IT0325JXKB0194904, номер и модель двигателя РЕ4045Т812135, 2010 года выпуска', государственный регистрационный знак ВН 526542 с паспортом транспортного средства ТС 497538; автомобильного крана стрелкового на спец.шасси КС-54711-2 шасси Z7W80310090000001, VIN XVN54711292000001, номер и модель двигателя Carmins6ISBe 69512112, 2009 года выпуска с паспортом транспортного средства 37 МТ 254769 (л.д. 2-3).

Заявление подано в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу N А41-53330/12 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме (л.д. 53-54).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского поселения Сергиев Посад обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника и администрации городского поселения Сергиев Посад, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства предлагалось к продаже имущество должника, но не было продано в ходе конкурсного производства, а именно:

1. Право требования (дебиторская задолженность) номинальной стоимостью 12 261 784,53 рубля, принадлежащее ООО "Строительная Компания Регион" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ООО "Риэл Эстейт Консалтинг" (125009, 125009 г Москва ул. Б. Никитская, д.24/1, стр.5, ИНН: 7703729520, ОГРН 1107746818300);

2. Право требования (дебиторская задолженность) номинальной стоимостью 4 004 967,95 рублей, принадлежащее ООО "Строительная Компания Регион" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ООО "Группа компаний Реконструкция и строительство" (109444, г.Москва, ул.Ташкентская, д.9, пом.Ш (ИНН: 7721682306 ОГРН 1097746852280);

3. Право требования, принадлежащее ООО "Строительная компания Регион" как кредитору по неисполненному обязательству ООО "Группа компаний Реконструкция и строительство" ИНН: 7721682306, ПОМ III, 109444, МОСКВА, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ.9, по возврату погрузчика-экскаватора John Deer 325 J с вибротрамбовочным устройством Delta СР 60, шасси IT0325JXKB0194904, номер и модель двигателя РЕ4045Т812135, 2010 года выпуска', государственный регистрационный знак ВН 526542 с паспортом транспортного средства ТС 497538; автомобильного крана стрелкового на спец.шасси КС-54711-2 шасси Z7W80310090000001, VIN XVN54711292000001, номер и модель двигателя Carmins6ISBe 69512112, 2009 года выпуска с паспортом транспортного средства 37 МТ 254769.

От принятия данного имущества для погашения своих требований кредиторы отказались. О правах на данное имущество не поступило также заявлений от учредителей (участников) должника о правах.

Конкурсный управляющий сопроводительным письмом исх.N 492 от 17.11.2017 г. в адрес главы администрации городского поселения Сергиев Посад направил акт о передаче прав требования от 17.11.2017 г.

Письменные обращения конкурсного управляющего администрация оставила без удовлетворения, акты приема-передачи имущества должника не подписала.

Указывая на то, что нереализованное имущество должника, в виде указанной дебиторской задолженности, подлежит передаче в муниципальную собственность, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве в применимой редакциипри отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность (пункт 1).

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 данной статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное имущество и несут все расходы на его содержание (пункт 2).

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 данной статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества (пункт 3).

Из смысла норм права, целью передачи имущества органу местного самоуправления является определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного. При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств того, что указанное имущество не может принадлежать органам местного самоуправления.

Жалобы на действия конкурсного управляющего в части ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника в суд не поступали.

Учитывая, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры по взысканию и реализации дебиторской задолженности, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества (дебиторской задолженности) органу местного самоуправления, он правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию на баланс имущества (дебиторской задолженности), не реализованного в ходе конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не было принято исчерпывающих мер для взыскания дебиторской задолженности и истребовании указанного имущества, отклоняется апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу N А41-53330/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк