Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 01АП-7461/17

г.Владимир

16 мая 2018 г.

Дело N А43-14807/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 16.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авенсис"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018

по делу N А43-14807/2017,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб 71" (ИНН 6230085345, ОГРН 1146230003127)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авенсис" задолженности в сумме 421 698 084, 68 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авенсис" (далее - ООО "Авенсис", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб 71" (далее - ООО "СпецСнаб 71") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 421 698 084, 68 руб.

Определением от 27.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, включив требование ООО "СпецСнаб 71" в размере 421 698 084, 68 руб., в реестр требований кредиторов ООО "Авенсис", из которых: 277 212 894 руб. - требования кредиторов третей очереди; 144 485 190, 12 руб. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авенсис" обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Временный управляющий должника Кочетков Александр Павлович (далее - временный управляющий) представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ООО "СпецСнаб 71" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просило отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 в отношении ООО "Авенсис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочетков Александр Павлович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства размещены в газете "Коммерсантъ" от 09.12.2017 N 230.

Между ББР Банк (АО) и ООО "Авенсис" были заключены пять договоров о кредитной линии на следующих условиях:

1. Договор невозобновляемой кредитной линии от 21.08.2013 N 09.13/007 (в редакции Дополнительного соглашения от 21.08.2013 N 1; Дополнительного соглашения от 01.12.2014 N 1; Дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2013, Дополнительного соглашения N3 от 07.08.2015, Дополнительного соглашения от 22.01.2016 N4; Дополнительного соглашения от 19.07.2016 N5, Дополнительного соглашения N6 от 25.11.2016, Дополнительного соглашения от 15.12.2016, Дополнительного соглашения от 31.01.2017 N7) (далее - "Кредитный договор 1").

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора 1 Банк предоставил Заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 90 000 000 (Девяносто миллионов) рублей 00 копеек на срок с 21.08.2013 по 21.08.2018 (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные кредиты (суммы основного долга) и уплатить Банку проценты за пользование кредитами.

В соответствии с условиями Кредитного договора 1 ставка процентов за пользование кредитами при заключении договора была установлена в размере 14% (Четырнадцать процентов) годовых, затем в соответствии с условиями Кредитного договора 1 изменена на 15% (Пятнадцать процентов) годовых с 01.12.2014.

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора 1 в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитами, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

По данным бухгалтерского учета Банка, по состоянию на 30.11.2017 (дата введения наблюдения) сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору 1 составляет 62 841 945 (Шестьдесят два миллиона восемьсот сорок одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 05 копеек, в том числе:

- основной долг (сумма невозвращенного кредита) - 36 666 666 (Тридцать шесть миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 56 копеек;

* проценты за пользование кредитом - 5 032 876 (Пять миллионов тридцать две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейка;

* неустойка (пеня) - 21 142 401 (Двадцать один миллион сто сорок две тысячи четыреста один) рубль 78 копеек.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору 1 обеспечены:

- залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО "Авенсис", в соответствии с Договором залога товаров в обороте от 07 августа 2015 г. N З-15/74/001;

- залогом недвижимого имущества, расположенного по адресам: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Июльских дней, д.1Г и Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Июльских дней, д.1, принадлежащего ООО "Авенсис", в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 августа 2013 г. N 22.13/006-03;

- залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, шоссе Казанское, д.6Б, принадлежащего ООО "Авенсис", в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 25 ноября 2016 г. N З-16/124/001.

По условиям договоров залога и ипотеки залог имущества обеспечивает исполнение обязательства Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.

2. Договор возобновляемой кредитной линии N КЛ-15/74 от 07.08.2015 (в редакции Дополнительного соглашения от 21.06.2016 N 1; Дополнительного соглашения от 19.07.2016 N 2, Дополнительного соглашения от 25.11.2016 N 3, Дополнительного соглашения от 15.12.2016, Дополнительного соглашения от 31.01.2017 N 5) (далее - "Кредитный договор 2").

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора 2 Банк предоставил Заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек на срок с 07.08.2015 по 06.08.2018 (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные кредиты (суммы основного долга) и уплатить Банку проценты за пользование кредитами.

В соответствии с условиями Кредитного договора 2 ставка процентов за пользование кредитами при заключении договора была установлена в размере 18,5% (Восемнадцать целых пять десятых) процентов годовых, затем в соответствии с условиями Кредитного договора 2 изменена на 17,5% (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых с 21.06.2016 и 15% (Пятнадцать) процентов годовых с 25.11.2016.

В соответствии с п.7.1. Кредитного договора 2 в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитами, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

По данным бухгалтерского учета Банка, по состоянию на 30.11.2017 сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору 2 составляет 23 322 452 (Двадцать три миллиона триста двадцать две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 79 копеек, в том числе:

* основной долг (сумма невозвращенного кредита) - 13 201 499 (Тринадцать миллионов двести одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 22 копейки;

* проценты за пользование кредитом - 1 994 003 (Один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи три) рубля 77 копеек;

* неустойка (пеня) - 8 126 949 (Восемь миллионов сто двадцать шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 80 копеек.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору 2 обеспечены:

- залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО "Авенсис", в соответствии с Договором залога товаров в обороте от 07.08.2015 N З-15/74/001;

- залогом недвижимого имущества, расположенного по адресам: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Июльских дней, д.1 Г и Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Июльских дней, д.1, принадлежащего ООО "Авенсис", в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.08.2013 N 22.13/006-03;

3. Договор невозобновляемой кредитной линии от 25.11.2016 N КЛ-16/124 (в редакции Дополнительного соглашения от 15.12.2016, Дополнительного соглашения N 2 от 31.01.2017) (далее - "Кредитный договор 3");

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора 3 Банк предоставил Заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 92 820 000 (Девяносто два миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек на срок с 25.11.2016 по 25.11.2021 (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные кредиты (суммы основного долга) и уплатить Банку проценты за пользование кредитами.

В соответствии с условиями Кредитного договора 3 ставка процентов за пользование кредитами при заключении договора была установлена в размере 15% (Пятнадцать) процентов годовых с 25.11.2016.

В соответствии с п.7.1. Кредитного договора 3 в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитами, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

По данным бухгалтерского учета Банка, по состоянию на 30.11.2017 сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору 3 составляет 159 081 527 (Сто пятьдесят девять миллионов восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 81 копейка, в том числе:

* основной долг (сумма невозвращенного кредита) - 92 820 000 (Девяносто два миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

* проценты за пользование кредитом - 12 740 498 (Двенадцать миллионов семьсот сорок тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 62 копейки;

* неустойка (пеня) - 53 521 029 (Пятьдесят три миллиона пятьсот двадцать одна тысяча двадцать девять) рублей 19 копеек.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору 3 обеспечены:

- залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО "Авенсис", в соответствии с договором залога товаров в обороте от 07.08.2015 N З-15/74/001;

* залогом недвижимого имущества, расположенного по адресам: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Июльских дней, д.1Г и Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Июльских дней, д.1, принадлежащего ООО "Авенсис", в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.08.2013 N 22.13/006-03;

* залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, шоссе Казанское, д.6Б, принадлежащего ООО "Авенсис", в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.11.2016 N З-16/124/001.

4. Договор возобновляемой кредитной линии N КЛ-16/89 от 22.01.2016 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2016, Дополнительного соглашения N 2 от 19.07.2016; Дополнительного соглашения N 3 от 25.11.2016, Дополнительного соглашения от 15.12.2016, Дополнительного соглашения от 31.01.2017 N 5) (далее - "Кредитный договор 4");

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора 4 Банк предоставил Заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 90 000 000 (Девяносто миллионов) рублей 00 копеек на срок с 22.01.2016 по 21.01.2019 (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные кредиты (суммы основного долга) и уплатить Банку проценты за пользование кредитами.

В соответствии с условиями Кредитного договора 4 ставка процентов за пользование кредитами при заключении договора была установлена в размере 18,25% (Восемнадцать целых двадцать пять сотых) процента годовых, затем в соответствии с условиями Кредитного договора 4 изменена на 17,5% (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых с 21.06.2016 и 15% (Пятнадцать) процентов годовых с 25.11.2016.

В соответствии с п.7.1. Кредитного договора 4 в случае просрочки исполнения Заемщиком 1 своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитами, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% процента за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включена просроченная задолженность перед Банком по Кредитному договору (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-16/89 от 22.01.2016 в сумме 5 679 246 (пять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей 54 копейки, в том числе: 5 194 520 (пять миллионов сто девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать) 52 копейки - задолженность по процентам; 484 726 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки - пени за просрочку уплаты процентов.

По данным бухгалтерского учета, по состоянию на 30.11.2017 сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору 4 составляет 145 814 327 (Сто сорок пять миллионов восемьсот четырнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 41 копейка, в том числе:

* основной долг (сумма невозвращенного кредита) - 90 000 000 (Девяносто миллионов) рублей 00 копеек;

* проценты за пользование кредитом - 5 460 985 (Пять миллионов четыреста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 72 копейки (за вычетом ранее включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам в сумме 5 194 520, 52 руб.);

* неустойка (пеня) - 50 353 341 (Пятьдесят миллионов триста пятьдесят три тысячи триста сорок один) рубль 69 копеек (за вычетом ранее включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности по пеням в сумме 484 726, 03 руб.).

Обязательства Заемщика по Кредитному договору 4 обеспечены:

5. Договор о кредитной линии N КЛ-16/131 от 25.11.2016 (в редакции Дополнительного соглашения от 15.12.2016, Дополнительного соглашения N 2 от 31.01.2017) (далее - "Кредитный договор 5").

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора 5 Банк предоставил Заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей 00 копеек на срок с 25.11.2016 по 25.11.2019 (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные кредиты (суммы основного долга) и уплатить Банку проценты за пользование кредитами.

В соответствии с условиями Кредитного договора 5 ставка процентов за пользование кредитами при заключении договора была установлена в размере 15% (Пятнадцать) процентов годовых.

В соответствии с п.7.1. Кредитного договора 5 в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитами, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

По данным бухгалтерского учета, по состоянию на 30.11.2017 сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору 5 составляет 30 637 831 (Тридцать миллионов шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 62 копейки, в том числе:

* основной долг (сумма невозвращенного кредита) - 16 152 570 (Шестнадцать миллионов сто пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек;

* проценты за пользование кредитом - 3 143 793 (Три миллиона сто сорок три тысячи семьсот девяносто три) рубля 96 копеек;

- неустойка (пеня) - 11 341 467 (Одиннадцать миллионов триста сорок одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 66 копеек.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору 5 обеспечены:

- залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО "Авенсис", в соответствии с Договором залога товаров в обороте от 25 ноября 2016 г. N З-16/131/001.

По условиям договора залога товаров залог имущества обеспечивает исполнение обязательства Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 30.11.2017 общий размер задолженности ООО "Авенсис-Сервис" перед ББР БАНК (АО) составляет 421 698 084 (Четыреста двадцать один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 68 копеек, в том числе:

* 248 840 735 (Двести сорок восемь миллионов восемьсот сорок тысяч семьсот тридцать пять) рублей 78 копеек - основной долг;

* 28 372 158 (Двадцать восемь миллионов триста семьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 78 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 144 485 190 (Сто сорок четыре миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей 12 копеек - неустойка (пеня).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 48 и 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 4 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, при этом требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

30.11.2017 между АО ББР Банк (цедент) и ООО "СпецСнаб71" (цессионарий) заключен договор N Ц-17/163 об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) к заемщикам, принадлежащие ему на основании кредитных договоров 1 -11.

К цессионарию также переходят права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам 1 -11, согласно договорам об обеспечении, указанным в п.1.4. настоящего Договора.

Цена уступаемых прав составляет 300 000 000 руб., которая была оплачена платежным поручением от 30.11.2017 N 2881.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора цессии ББР БАНК (АО) направлены уведомления в адрес заемщиков, поручителей и залогодателей о состоявшейся уступке.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают заявленные требования. Задолженность обществом в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В качестве довода для отмены определения суда первой инстанции ООО "Авенсис" указывает на непредставление ООО "СпецСнаб71" в материалы дела оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату уступаемых прав по договору об уступке прав требования (цессии) от 30.11.2017 N Ц-17/163.

Согласно пункту 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция), первичные и сводные учетные документы составляются на бумажных носителях или, при наличии технических возможностей субъекта учета, на машинных носителях - в виде электронного документа с использованием электронно-цифровой подписи (далее - электронный документ) (ч.5 ст. 9, ч.б ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", далее -Закон N402-ФЗ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ). Так, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п.1 ст.6 Закона N 63-ФЗ).

Платежное поручение - это расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (п.1 ст.863 ГК РФ, пп.1.12, 5.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" - далее Положение N 383-П).

Содержание и форма платежного поручения должны соответствовать требованиям закона и банковским правилам (п.1 ст.864 ГК РФ, п.5.3 Положения N 383-П).

Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе (п.5.4 Положения N 383-П).

Согласно п.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст) подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (пп.21). Копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пп.23). Электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (пп. 24). Заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пп. 25).

Таким образом, подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Заверенная банком копия платежного поручения, подтверждающего оплату уступаемых прав, неоднократно предоставлялась ООО "СпецСнаб71" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авенсис".

Кроме того, ООО "Авенсис" ссылается на крупность сделки и отсутствие документов, подтверждающих ее одобрение.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: 1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (п.1 ст.45 и п.1 ст.46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах); 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (п.2 ст. 166 ГК РФ, абз.5 п.5 ст.45 и абз.5 п.5 ст.46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абз.5 п.6 ст.79 и абз.5 п.1 ст.84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с п. 3 ст. 46 указанного закона принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На основании пункта 4 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Согласно п.2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Право на оспаривание имеют только общество, совет директоров и участники общества, обладающие в совокупности не менее чем 1% долей общества.

На момент заключения оспариваемой сделки участниками ООО "СпецСнаб71" являлись Сазонов Сергей Владимирович (0,02%) и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Русская корона", ОГРН 1037739018206, ИНН 7724017756 (99,98%) (Приложения N 2-4).

Согласно материалам дела, согласие участников ООО "СпецСнаб71" на заключение Договора цессии подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "СпецСнаб71" от 28.11.2017 N 6.

ООО "Авенсис" полагает, что платеж по Договору цессии, проведенный внутри одного банка, является основанием для признания сделки недействительной.

Законом не запрещено осуществлять оплату по договорам, заключенным с банками, со счетов, находящихся в этом же банке.

В связи с отсутствием ссылки на нормы права этот аргумент также признается несостоятельным.

Фактическое наличие денежных средств на счете ООО "СпецСнаб71" подтверждается платежным поручением от 30.11.2017 N 2881, которым было осуществлено их списание.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, включив требование ООО "СпецСнаб 71" в размере 421 698 084, 68 руб., в реестр требований кредиторов ООО "Авенсис", из которых: 277 212 894 руб. - требования кредиторов третей очереди; 144 485 190, 12 руб. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу N А43-14807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авенсис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова
Е.А. Рубис

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.