Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-7708/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-181416/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего ООО "ЭнергоСвязь" - Ченских В.Т.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018

по делу N А40-181416/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о прекращении производства по делу N А40-181416/17-88-262 "Б" о банкротстве ООО "ЭнергоСвязь"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭнергоСвязь" (ОГРН 1157746248648, ИНН 7708251371),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 07.02.2018 года поступила апелляционная жалоба временного управляющего ООО "ЭнергоСвязь" - Ченских В.Т. (подана через канцелярию Арбитражного суда города Москвы), которая определением от 15 февраля 2018 года оставлена без движения на срок до 15.03.2018 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, определение суда от 15 февраля 2018 года в установленном порядке размещено сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, апеллянт обратился с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по делу N А40-181416/17 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Также из материалов дела следует, что представитель временного управляющего ООО "ЭнергоСвязь" - Ченских В.Т. участвовал в судебном заседании но рассмотрению кассационной жалобы (16.04.2018).

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе суда, во исполнение требований определения суда от 15.02.2018 по состоянию на 15.03.2018, а также на 15.05.2018 апеллянтом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ЭнергоСвязь" - Ченских В.Т. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С. А. Назарова