Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 17АП-10858/16

г. Пермь

18 мая 2018 г.

Дело N А60-17711/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н., в порядке взаимозаменяемости судьи Мармазовой С. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора, ОАО "Завод "Исеть"

на протокольное определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2018 года

об отказе в удовлетворении ходатайства в проведении экспертизы подписи Бурцевой Ю.В. и печати должника, ООО "Элитная спецодежда"

вынесенное в рамках дела N А60-17711/2016

о признании ООО "Элитная спецодежда" (ИНН 6673123166, ОГРН 1056604796412), несостоятельным (банкротом),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10858/2016 (9)-АК) на протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства в проведении экспертизы подписи Бурцевой Ю.В. и печати должника, ООО "Элитная спецодежда", принятое Арбитражным судом Свердловской области 25 апреля 2018 года, согласно оттиску штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы, подана заявителем 04 мая 2018 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемой ситуации арбитражным судом в ходе рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной судом было рассмотрено ходатайство кредитора, ОАО "Завод "Исеть", о назначении экспертизы подписи Бурцевой Ю.В. и печати должника, ООО "Элитная спецодежда", о чем вынесено протокольное определение, а результаты рассмотрения заявленного ходатайства не отражены в определении от 25 апреля 2018 года об отложении судебного заседания. При этом, в протоколе судебного заседания от 25 апреля 2018 года имеется запись о заявленном ходатайстве, кредитора, ОАО "Завод "Исеть", о назначении экспертизы подписи Бурцевой Ю.В. и печати должника, ООО "Элитная спецодежда".

Кредитор, ОАО "Завод "Исеть", не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства в проведении экспертизы подписи Бурцевой Ю.В. и печати должника, ООО "Элитная спецодежда", рассматриваемому в рамках дела о банкротстве.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Соответствующие доводы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, принятого по существу обособленного спора.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ обжалование определения о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 25 апреля 2018 года, в том числе в части отказа в удовлетворении ходатайства в проведении экспертизы подписи Бурцевой Ю.В. и печати должника, ООО "Элитная спецодежда", не препятствует дальнейшему движению дела.

При этом, апеллянт обжалует протокольное определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в проведении экспертизы подписи Бурцевой Ю.В. и печати должника, ООО "Элитная спецодежда".

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору, ОАО "Завод "Исеть".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко