Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-26571/18

Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-35216/16

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Экспресс-Гео" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-35216/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО ПКО "Картография",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Экспресс-Гео";

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 в отношении АО "Производственное картосоставительное объединение "Картография" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ознобихина Мария Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Экспресс-Гео".

ООО "Экспресс-Гео", не согласившись с данным определением, 01.03.2018 (согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на наличие в мотивировочной части обжалуемого акта опечатки в наименовании заявителя требования, что ввело ООО "Экспресс-Гео" в заблуждение.

Рассмотрев ходатайство должника о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 07.09.2017 и опубликовано в системе "Мой Арбитр" 09.09.2017, заявитель жалобы имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в системе "Мой Арбитр". При этом заявитель не отрицает наличие у него информации об обжалуемом судебном акте.

Однако разумных причин невозможности своевременного осуществления процессуальных действий заявитель жалобы не указал.

Доводы, изложенные ООО "Экспресс-Гео" в ходатайстве о восстановлении срока, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что судом первой инстанции действительно допущены опечатки в четвертом и пятом абзаце обжалуемого определения в указании заявителя требования. Вместе с тем, далее по тексту определения заявитель ООО "Экспресс-Гео" указан верно, как и в резолютивной части судебного акта.

Более того, в картотеке арбитражных дел в дополнительной информации к определению от 07.09.2018 указано "в ответ на заявление ООО "Экспресс-Гео".

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Экспресс-Гео" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Экспресс-Гео" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.С. Маслов