Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-26028/18

Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-35216/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 22 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-35216/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО ПКО "Картография",

о привлечении лиц для обеспечении деятельности конкурсного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от ИФНС N 22 по г. Москве - Новиков С.С., дов. от 28.02.2017

от конкурсного управляющего АО ПКО "Картография" - Давыдов С.А., дов. от 25.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ознобихина Мария Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Ознобихиной Марии Николаевны о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Производственное картосоставительное объединение "Картография ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ИФНС N 22 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ИФНС N 22 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционных жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с ходатайством послужил тот факт, что для обеспечения деятельности конкурсного управляющего необходимо привлечение специалистов для ведения подготовки и сдачи в архив документов АО "ПКО "Картография", подлежащих обязательному хранению.

Собранием кредиторов принято соответствующее решение о привлечении для архивирования, подготовки и сдачи в архив документов АО "ПКО "Картография" стороннюю организацию.

Поскольку размер оплаты привлеченных специалистов превысил лимит средств на оплату услуг привлеченных лиц, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве исчерпан, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, пришел к выводу о доказанности обоснованности привлечения указанных специалистов и размера оплаты их услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Лимиты расходов арбитражного управляющего, осуществляющих за счет имущества должника в зависимости от стадии банкротства, определены в статье 207 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве лимиты расходов определяются на основании балансовой стоимости активов должника, исходя из данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 207 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в пункте 6 статьи 207 Закона о банкротстве лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных лиц конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 20.7, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Балансовая стоимость активов АО "Производственное картосоставительное объединение "Картография" на последнюю отчётную дату, предшествующую введению в отношении должника конкурсного производства составлял 29 388 000 руб.; таким образом, лимит расходов на процедуру банкротства, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве составляет 395 000 руб. + (29 388 000 руб. * 1%) = 588 880 руб.

При этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитанный на основе рыночной стоимости, составляет 9 500 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что АО ПКО "Картография" имеет значительное количество документов, подлежащих обработке, комплектованию и сдаче в архивный фонд Российской Федерации. При этом большую часть документов составляют документы по личному составу, хранение которых составляет 75 лет.

С учетом указанного объема работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства как обоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, так и обоснованность размера оплаты их услуг.

Доказательств чрезмерности оплаты услуг привлекаемых специалистов равно как и отсутствия необходимости их привлечения материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о неверном определении судом первой инстанции лимита средств на оплату услуг привлеченных лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Допущенная судом первой инстанции ошибка, имеющая технический характер, не привела к вынесению неверного по существу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитанный на основе рыночной стоимости, значительно превышает лимит средств на оплату услуг привлеченных лиц, в том числе, с учетом ошибочной суммы.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о наличии у должника штатных работников, которые могли бы самостоятельно выполнить работы по архивированию документации, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку привлечение специалистов вызвано не только необходимостью специальных знаний и навыков, но и объемом подлежащей выполнению работы, с которой конкурсный управляющий и оставшиеся сотрудники должника (бухгалтер, заведующий хозяйственным обеспечением) не имеют возможности справиться самостоятельно.

Более того, суд отмечает, что работа конкурсного управляющего по существу заключается в управленческой деятельности должником. Закон о банкротстве не содержит положений, возлагающих на конкурсного управляющего обязанность по выполнению технической работы своими силами даже при наличии у него познаний в специальных отраслях. Возложение на штатных работников должника трудовых функций, не соответствующих их трудовым регламентам, также не может быть признано правомерным.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-35216/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС N22 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова