Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 06АП-3363/18

г. Хабаровск

23 августа 2018 г.

А04-8494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Симоненко Антона Витальевича

на определение от 31 мая 2018 года

по делу N А04-8494/2014

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Башариной С.В.

по заявлению Симоненко Антона Витальевича

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (ОГРН 1052800032735, ИНН 2801102015)

установил: Моисеев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Амурской области обратился с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (ОГРН 1052800032735, ИНН 2801102015) (далее должник, ООО "СК "Городок") несостоятельным (банкротом).

Определением от 20 января 2016 года заявление Моисеева А.А. признано обоснованным, в отношении ООО "СК "Городок" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение с применением положений о банкротстве застройщика, временным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 6 февраля 2016 года N 20.

Решением от 7 июля 2016 года ООО "СК "Городок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич.

В газете "Коммерсантъ" от 23 июля 2016 года N 132 опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов закрыт 23 сентября 2016 года.

Определением от 15 июля 2016 года суд освободил Веселкова Вадима Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, утвердил конкурсным управляющим ООО "СК "Городок" Ковалевского Дмитрия Александровича.

Симоненко Антон Витальевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 031 737, 44 рублей, в том числе 1 285 000 рублей - основной долг по договору о долевом участии в строительстве от 31 августа 2012 года N 08/31.08.2012-Ч(9), 520 168 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2012 года по 19 февраля 2014 года, 20 000 рублей - компенсация морального вреда, 200 000 рублей - штраф, 6 569, 44 рублей - судебные расходы.

Определением от 31 мая 2018 года суд признал требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в обоснование указал пропуск срока, установленного статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении требований в реестр, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить и требование удовлетворить. В обоснование указал неприменение судом подлежащих применению положений статьи 201.4 Закона о банкротстве и неполное выяснение обстоятельств дела, в частности неисполнение конкурсным управляющим должником требования пункта 2 указанной статьи Закона о банкротстве о направлении уведомления.

В отзыве конкурсный управляющий должником заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Определением от 25 июля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнения к ней, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статей.

Указанный срок для денежных требований является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. По истечении данного срока реестр закрывается, что исключает возможность включения в него каких-либо требований.

Согласно абзацу второму пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В газете "Коммерсантъ" от 23 июля 2016 года N 132 опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов закрыт 23 сентября 2016 года.

С заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов заявитель обратился в мае 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что правоотношения между заявителем и должником возникли из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, из которого у должника-застройщика возникло обязательство о возврате суммы предварительной оплаты за непереданный товар, а у заявителя - денежное требование к должнику-застройщику, оснований для применения правил статьи 201.4 Закона о банкротстве, о которых указывает заявитель в жалобе, не имеется.

Поскольку заявитель обратился с денежным требованием в суд за пределами двухмесячного срока, данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы, и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31 мая 2018 года по делу N А04-8494/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова