Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 21АП-1248/18

18 мая 2018 г.

Дело N А83-7627/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2017 по делу N А83-7627/2017 (судья Титков С.Я.).

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2017 по делу N А83-7627/2017.

Одновременно с апелляционной жалобой Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заявитель жалобы сослался на то, что представитель Комитета не принимал участие в суде первой инстанции, а о принятом решении стало известно лишь 11.04.2018.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, следует считать календарный месяц со дня принятия решения.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решение было принято и объявлено судом первой инстанции в судебном заседании 22.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 27.12.2017 и направлено лицам, участвующим в деле в пределах срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым получил почтовую корреспонденцию о начавшемся судебном процессе: определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2017 получено 07.07.2017 (уведомление о вручении т. 1 л.д.12), представил в материалы дела запрошенные судом документы (т. 2 л. д. 43-125), что подтверждает его осведомлённость о начавшемся судебном процессе, наличие обязанности по по самостоятельному принятию мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и возлагает на Комитет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое Комитетом решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2017 опубликовано 28.12.2017, что подтверждается распечаткой с официального сайта kad.arbitr.ru (т. 2 л.д. 156), получено Комитетом 09.01.2018 (согласно карточке почтового уведомления о вручении (т. 2. д. 140 "б"), факт получения Комитетом решения суда подтверждается дополнительно отчетом официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 295000 18 835335, в котором в адрес Комитета судом направлена копия решения (т. 2 л. д. 140). Доказательств получения почтовой корреспонденции 09.01.2018 от имени Комитета неуполномоченным лицом апеллянт при обращении с апелляционной жалобой не представил.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым знал о наличии рассматриваемого дела, принимал участие в его рассмотрении и своевременно получил оспариваемое решение, в связи с чем у него не имелось препятствий для своевременной реализации права на обжалование в апелляционном порядке.

Довод апеллянта о том, что о принятом решении ему стало известно лишь 11.04.2018, опровергается перечисленными выше материалами дела.

Каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено, что не позволяет признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование в соответствии с положениями части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционный суд учитывает также, что за истекший период истцом 05.03.2018 был получен исполнительный лист по настоящему делу серии ФС N 025673894 (т. 2 л. д. 144-148), в связи с чем восстановление срока на обжалование, пропущенного ответчиком более, чем на 2,5 месяца, затрагивает права истца на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, нарушает принципы правовой определённости и стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не установил уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовым последствием отказа в восстановлении срока на обжалование является возврат апелляционной жалобы.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявитель жалобы (Комитет) от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2017 по делу N А83-7627/2017 по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Октябрьская, 12.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И. А. Малышева